La FTC demanda a empresas por estafas de suscripción en tiendas de aplicaciones
La FTC presentó una demanda contra Genesis Tech, acusándola de defraudar a consumidores mediante aplicaciones de suscripción engañosas, utilizando empresas fantasma para ocultar sus operaciones.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. presentó una nueva demanda que expone las dificultades para regular las aplicaciones fraudulentas en las tiendas digitales. La demanda alega que una empresa llamada Genesis Tech engañó a los consumidores y desvió sus ingresos al extranjero a través de empresas fantasma diseñadas para ocultar su identidad y activos.
El entramado de Genesis Tech incluía varias subsidiarias incorporadas en Chipre y operando en Ucrania, que comercializaban sus aplicaciones a consumidores estadounidenses. Entre sus marcas se encontraban aplicaciones de fitness y nutrición como MadMuscles, Harna y Unimeal, así como PDF Guru y PDF Master, entre otras.
Desde principios de 2023 hasta mediados de 2025, los productos de estas cinco empresas generaron casi un cuarto de mil millones de dólares en ingresos globales. Además, la demanda indica que, en los 12 meses que terminaron en septiembre de 2025, las transacciones a través de todas las cuentas de PayPal conectadas a la empresa totalizaron casi 700 millones de dólares.
Este caso resalta el creciente desafío que enfrentan Apple y Google, ya que las estafas de suscripción evolucionan más allá de aplicaciones individuales hacia redes complejas de empresas fantasma. Según la demanda, Genesis Tech registró nuevas entidades corporativas y creó múltiples cuentas comerciales para ocultar su identidad, transfiriendo el dinero que generaba entre sus diversas afiliadas corporativas.
Al crear continuamente nuevas cuentas, el editor de la aplicación pudo evitar los programas de monitoreo de fraude durante años, explica la FTC.
Al igual que otras aplicaciones de suscripción engañosas que plagan las tiendas de aplicaciones actuales, los productos de Genesis Tech hacían que el registro fuera fácil, pero la cancelación era complicada. Aunque la empresa promocionaba sus productos como gratuitos o de bajo costo, los consumidores que se inscribían se encontraban con suscripciones que se renovaban automáticamente.
En ocasiones, la empresa también cobraba a los clientes por productos adicionales sin su conocimiento o consentimiento, e incluso los cobraba dos veces. Además, dificultaba la cancelación al omitir las opciones de cancelación de sus sitios web y aplicaciones, y a menudo continuaba cobrando a los clientes sin autorización, según la demanda de la FTC.
Las prácticas de Genesis Tech violan la Ley de la FTC y la Ley de Restauración de la Confianza de los Compradores en Línea (ROSCA). La demanda también nombra a Stamatis Skianis, Oksana Kucher, Iryna Oleksyn, Olga Garbuzenko, Rostyslav Ivanitsa y Viktoriia Savchuk como co-demandados en el caso, que será juzgado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California.
TechCrunch se puso en contacto con Genesis Tech para obtener comentarios a través de las direcciones de correo electrónico disponibles públicamente para las subsidiarias nombradas en el caso, pero no se recibió respuesta de inmediato.
La FTC ha llevado a los creadores de aplicaciones móviles a los tribunales anteriormente, habiendo investigado y resuelto casos con la aplicación NGL, el gigante de citas Match, la aplicación de trabajo Handy, y otros actores relacionados.
Lectura rápida
¿Qué demanda presentó la FTC?
La FTC demandó a Genesis Tech por operar esquemas de suscripción engañosos y desviar ingresos al extranjero.
¿Quiénes son los co-demandados?
Stamatis Skianis, Oksana Kucher, Iryna Oleksyn, Olga Garbuzenko, Rostyslav Ivanitsa y Viktoriia Savchuk son co-demandados en el caso.
¿Qué productos ofrecía Genesis Tech?
Ofrecía aplicaciones de fitness, nutrición, PDF y otras, como MadMuscles y Unimeal.
¿Cuánto dinero generaron estas empresas?
Desde 2023 a 2025, generaron casi 250 millones de dólares en ingresos globales.
¿Qué prácticas ilegales se alegan?
La demanda alega que la empresa dificultó la cancelación de suscripciones y cobró a los clientes sin su consentimiento.






