Subrogación de vientre: "Hace 10 años estamos avanzando sin ley sobre este tema"
La Corte negó a una pareja gay que subrogó un vientre reconocerlos como únicos progenitores. La abogada especialista en subrogación de vientre, Luciana Alonso aseguró que "no hay identidad biológica".
23/10/2024 | 09:26Redacción Cadena 3
FOTO: Polémico fallo de la Corte tras una gestación subrogada.
-
Audio. Subrogación de vientre: "Hace 10 años estamos avanzando sin ley sobre este tema"
Siempre Juntos
La resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre un caso particular de gestación subrogada causa polémica, debido a que desestimó una demanda de impugnación de filiación presentada por los padres de un niño para que el Registro Civil expidiera una nueva partida de nacimiento en donde conste que ellos son los progenitores, desplazando a la mujer gestante del estado de "madre".
Se trata de un matrimonio homosexual que recurrió a la técnica de gestación por subrogación y la mujer gestante cedió su vientre de forma libre y desinteresada, gestando al niño sin voluntad de ser progenitora.
El caso refiere a un niño nacido en 2015, gestado por una mujer que había acordado previamente que los hombres serían los padres. Sin embargo, la Corte determinó que, a pesar de cualquier acuerdo, la mujer que dio a luz es legalmente la madre del niño.
Así, el fallo aborda la complejidad legal -en casos como este- en torno a la figura de los padres y de la madre gestante.
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
Reproducción asistida
/Fin Código Embebido/
La abogada Luciana Alonso, especialista en subrogación de vientre, expuso en Cadena 3 que en la decisión de la Corte "hay una contradicción, porque este mismo fallo dice que nuestra sociedad es biologicista y por eso la mujer que lo parió debe estar en el registro como su mamá, pero está acreditado que el óvulo no es de ella, por lo que en realidad no sería su mamá biológica".
En efecto, explicó que cuando se pone un gameto ajeno -como sucedió en este caso- "el niño no es de la persona gestante". Y agregó: "No hay identidad biológica".
Alonso indicó que ese niño tiene ADN en su cuerpo de uno de los señores que conforman el matrimonio y ningún ADN de la señora, "porque ella lo tuvo en su vientre pero se hizo un embrión con los gametos de los papás y óvulos donados".
En esa línea, si bien reconoció que "no está mal lo que dice la Corte", manifestó que "es exageradamente técnico para la realidad del niño", ya que "vive una realidad con dos hombres, que son sus padres, y de la señora no sabe ni la existencia, por lo que no hay socioafectividad y ese niño no tiene nada de la madre".
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
/Fin Código Embebido/
Además, la letrada planteó que este fallo surge en un contexto donde falta una legislación clara sobre la gestación por sustitución, lo que lleva a interpretaciones legales polémicas.
"Estamos avanzando sin ley sobre este tema hace 10 años", señaló Alonso, y argumentó que la Corte busca instar al legislativo a tomar decisiones concretas sobre la materia.
Por último, Alonso remarcó que el fallo destaca la necesidad de un marco legal que regule la gestación por sustitución para evitar situaciones de "alquiler de vientres" y sostuvo la necesidad de "modificar la ley para cuidar a todos".
Entrevista de Miguel Clariá.
