Científico del clima cuestiona informe gubernamental sobre el calentamiento global

El profesor Benjamin Santer, un destacado científico del clima, cuestionó un informe del gobierno de EE.UU. que, según él, tergiversó su investigación y subestimó el impacto de la actividad humana en el calentamiento global. Santer, quien es profesor honorario en la Universidad de East Anglia, fue uno de los primeros en identificar la "huella" humana en el sistema climático de la Tierra.

Su trabajo contribuyó al informe histórico de 1995 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que estableció por primera vez que existía suficiente evidencia para respaldar una "influencia humana discernible" en el clima global. Sin embargo, en julio de 2025, un informe emitido por el Departamento de Energía (DOE) de EE.UU. citó la investigación de Santer pero llegó a la conclusión opuesta.

Este informe se publicó el mismo día en que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) propuso revocar el hallazgo de 2009 que le otorgaba la autoridad legal para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. La administración de Donald Trump continuó con la revocación de este hallazgo, lo que generó preocupaciones sobre sus posibles efectos en la salud pública y en los esfuerzos para reducir las emisiones.

Nuevo análisis defiende el papel humano en el cambio climático

En un nuevo artículo publicado en AGU Advances, Santer se unió a otros científicos del clima, como la profesora Susan Solomon del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el profesor David Thompson de la Universidad de East Anglia y la Universidad Estatal de Colorado, y el profesor Qiang Fu de la Universidad de Washington, para reafirmar que la actividad humana está impulsando el calentamiento global.

Los investigadores sostuvieron que el informe del DOE no debería usarse para respaldar decisiones legales relacionadas con regulaciones climáticas, como el hallazgo de peligro. Santer afirmó: "Es importante y precedentemente relevante refutar una afirmación científica incorrecta hecha en el informe del DOE". Agregó que es crucial aclarar la información en la literatura revisada por pares, especialmente cuando se hacen afirmaciones científicas incorrectas en informes gubernamentales oficiales.

El análisis de Santer y su equipo destacó que los cambios en la estructura vertical de la temperatura atmosférica son una "huella" importante de los efectos humanos en el clima global. Estos cambios son impulsados principalmente por el aumento de los niveles de CO2 y otros gases de efecto invernadero. Las observaciones satelitales de esta huella distintiva coinciden con las estimaciones actuales de modelos climáticos de última generación sobre los cambios de temperatura causados por humanos.

Santer también enfatizó que la huella de los efectos humanos en el clima ha sido prevista durante más de 50 años por modelos climáticos, y es identificable en los datos de temperatura satelital. Afirmó que el informe del DOE es "factualmente incorrecto" y no es una fuente confiable de información sobre la estructura vertical de los cambios en la temperatura atmosférica, que es clave para demostrar los efectos humanos en el clima global.

Persisten dudas sobre el informe del DOE

Los autores del nuevo análisis señalaron que han surgido preocupaciones científicas adicionales sobre otras partes del informe del DOE, incluyendo su tratamiento de la detección y atribución del cambio climático. El informe fue citado 16 veces en la propuesta de la EPA del año pasado.

A pesar de que un juicio alegó que el DOE no siguió los procedimientos requeridos del Comité Asesor Federal, el equipo que redactó el informe fue disuelto en septiembre. Sin embargo, el informe en sí no ha sido retirado ni corregido.

Santer concluyó: "El informe sigue disponible en el sitio web del DOE y todavía es referenciado públicamente por el secretario del DOE, Wright, como una fuente creíble de información sobre ciencia climática. No lo es".

Temas