Un jurado declara a Meta y Google negligentes en juicio sobre adicción a redes
Un jurado en Los Ángeles determinó que Meta y YouTube son responsables por $3 millones en daños a una joven cuya salud mental se vio afectada por sus plataformas. Meta asumirá el 70% del costo.
25/03/2026 | 15:53Redacción Cadena 3
FOTO: Meta y Google enfrentan juicio por adicción a redes sociales
Un día después de que Meta perdiera un juicio similar sobre la seguridad infantil en Nuevo México, un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles que la empresa de redes sociales, junto con Google, es responsable de los daños en la salud mental de una joven conocida como K.G.M. o Kaley. En este caso, el jurado se pronunció a favor de la demandante, quien argumentó que las plataformas sociales contribuyeron a su ansiedad, depresión y trastornos de la imagen corporal.
La decisión obligó a Meta y YouTube a pagar $3 millones en daños compensatorios, siendo Meta responsable del 70% de esa suma. Se prevé que el jurado continúe deliberando sobre la posibilidad de imponer más daños.
Este caso, que tuvo lugar en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, busca responsabilizar a las plataformas de redes sociales por los daños causados específicamente por Instagram y YouTube. Kaley, ahora de 20 años, afirmó que estas plataformas fueron un factor clave en su deterioro emocional durante su adolescencia. Los abogados de Meta intentaron argumentar que otros factores, como la vida familiar disfuncional y el divorcio de sus padres, fueron más relevantes en sus problemas de salud mental, pero el jurado se inclinó hacia la postura de la demandante.
Las pruebas presentadas durante el juicio mostraron que Meta era consciente de lo adictivas que podían ser sus plataformas, especialmente entre los adolescentes, y que estaba investigando activamente el tema para aumentar el compromiso entre los jóvenes usuarios.
Antes de que este caso en particular llegara a juicio, tanto TikTok como Snap alcanzaron acuerdos con la demandante en casos similares. La sentencia en este juicio, junto con otras como la dictada en Nuevo México, podría sentar un precedente sobre la responsabilidad de las empresas de redes sociales por los daños que causan, ya sea por la falta de medidas de seguridad o por sus recomendaciones algorítmicas. Esto podría abrir la puerta a una nueva ola de demandas por daños.
A pesar de los veredictos, es poco probable que sean la última palabra. Tanto Google como Meta tienen previsto apelar, y Meta ya ha expresado su intención de hacerlo, afirmando que disputa el resultado y está considerando sus opciones.
Lectura rápida
¿Qué determinó el jurado?
El jurado declaró a Meta y Google negligentes en un caso de adicción a redes sociales, ordenando el pago de $3 millones en daños.
¿Quién es la demandante?
La demandante, conocida como K.G.M. o Kaley, alegó que las plataformas afectaron su salud mental.
¿Cuál fue el argumento de la defensa?
La defensa de Meta argumentó que otros factores, como problemas familiares, eran más relevantes que sus plataformas.
¿Qué evidencia se presentó?
Se demostró que Meta sabía sobre la adicción de sus plataformas, especialmente entre los adolescentes.
¿Qué podría significar este fallo?
El fallo podría establecer un precedente sobre la responsabilidad de las redes sociales por los daños que causan.
