Vallejos defiende a Maciel en el caso Loan: "No hay irregularidades"

Buenos Aires, 5 de marzo (NA) – En el marco del caso de la desaparición de Loan Peña, el nombre del ex comisario Walter Maciel ha cobrado relevancia debido a su procesamiento como partícipe necesario en el delito de sustracción y ocultamiento del menor. Su abogado, Richard Vallejos, afirmó en una entrevista con la Agencia Noticias Argentinas que "no hay ninguna irregularidad" por parte de su cliente y detalló su rol en las primeras horas tras la desaparición en Corrientes.

Vallejos explicó que Maciel, al ser el jefe de la comisaría de Nueve de Julio, era la autoridad principal responsable de firmar el libro de guardia conforme al reglamento establecido. El abogado indicó que el ex comisario se enteró de la desaparición de Loan a las 16:05, ya que se encontraba en su casa de franco de servicio. "Estaba durmiendo, como cualquier ciudadano", señaló.

El abogado detalló que el primer llamado informando sobre la desaparición fue realizado por María Victoria Caillava a un cabo de apellido Duarte, quien luego se comunicó con el cabo sargento Cáceres. Este último fue quien notificó al oficial de turno, que era la máxima autoridad en ese momento. Vallejos hizo hincapié en que este oficial no necesitaba órdenes de Maciel para proceder con la investigación.

A pesar de ello, el oficial se dirigió a la casa de Maciel, pero tras no obtener respuesta, se retiró. Luego regresó, momento en el cual Maciel se despertó, se vistió y partió rápidamente hacia el lugar de los hechos.

La fiscalía sostiene que existen múltiples pruebas que implican a Maciel en el delito, incluyendo la aparición del botín de Loan en circunstancias sospechosas, la falta de movilización policial adecuada, el retraso en su llegada al lugar y alteraciones en el libro de guardia.

Al respecto, Vallejos respondió que la aparición del botín está documentada y que no hay controversia sobre que Caillava entregó el objeto a Laudelina con instrucciones específicas. Sin embargo, subrayó que Maciel no estuvo involucrado en este hecho. "Se realizó el procedimiento correctamente, con la cadena de custodia y se llamó a la perito. En ningún momento se lavó el botín como se ha dicho", agregó.

El abogado también mencionó que fue Maciel quien secuestró dos vehículos pertenecientes a Caillava y Carlos Pérez, a pesar de que solo se esperaba que se retuviera el Ford Ka. Vallejos argumentó que si Maciel formara parte de una organización criminal, sería contradictorio que él mismo detuviera a tres de sus supuestos cómplices y que además exigiera la retención de ambos autos. "Claramente no había ninguna organización, Maciel no conocía a esas personas ni tenía sus teléfonos, ya que era nuevo en Nueve de Julio", apuntó.

En respuesta a la acusación de la fiscalía sobre su supuesta participación activa, Vallejos explicó que se le atribuye haber llegado tarde intencionalmente y de haber modificado los horarios en el libro de guardia. Frente a esta situación, el abogado reafirmó: "No veo irregularidades por parte de Maciel. La única posibilidad que existe, según el expediente, es que esto haya sido un hecho fortuito, por lo que no hay participación necesaria de él en este hecho, ni de los otros imputados. Hasta el propio fiscal lo dice, no se pudo comprobar que existió un plan".

Temas