Rechazan nuevo juicio a venezolano condenado por el asesinato de una estudiante en Georgia

ATLANTA — Un juez ha denegado la solicitud de nuevo juicio presentada por un venezolano que fue condenado por el asesinato de la estudiante de enfermería Laken Riley. Este caso ha sido un punto focal en el debate nacional sobre inmigración.

Los abogados de José Ibarra argumentaron que se habían violado sus derechos constitucionales, ya que el juez había rechazado dos mociones de la defensa antes del juicio. Una de estas mociones solicitaba aplazar el juicio para permitir que una perito revisara y analizara datos de ADN, mientras que la otra pretendía excluir parte de la evidencia relacionada con teléfonos celulares.

El juez del condado de Clarke, H. Patrick Haggard, quien presidió el juicio, afirmó en su orden del lunes que la evidencia en contra de Ibarra era "abrumadora y contundente". Después de que Ibarra renunciara a su derecho a un juicio con jurado, Haggard lo declaró culpable de asesinato y otros cargos en el juicio que tuvo lugar en noviembre de 2024, imponiéndole una pena de cadena perpetua.

Los abogados de Ibarra no respondieron a un correo electrónico solicitando comentarios sobre la decisión del juez de negar el nuevo juicio. Ibarra ahora tiene un plazo de 30 días para presentar un aviso de apelación.

Ibarra, de 28 años, había ingresado a Estados Unidos de manera ilegal en 2022 y se le había permitido permanecer en el país mientras tramitaba su caso migratorio. Según los fiscales, Ibarra se encontró con Riley mientras ella corría en el campus de la Universidad de Georgia en Athens el 22 de febrero de 2024, y la mató durante un forcejeo. Riley era estudiante de la Facultad de Enfermería de la Universidad de Augusta, que tiene un campus en Athens, a aproximadamente 115 kilómetros al este de Atlanta.

Durante el juicio, los abogados de Ibarra solicitaron al juez que aplazara el proceso, argumentando que una experta en ADN necesitaba seis semanas para revisar la evidencia analizada con TrueAllele Casework, un software utilizado para interpretar ADN. El juez concluyó que los abogados de Ibarra habían impugnado efectivamente la evidencia de ADN de TrueAllele durante el juicio y determinó que no hubo perjuicio por la negativa a conceder un aplazamiento.

La experta en ADN testificó en enero durante la audiencia sobre la moción de nuevo juicio, pero el juez no consideró su testimonio persuasivo ni creíble, afirmando que no habría cambiado el resultado del juicio.

Además, los abogados de Ibarra cuestionaron la incautación de dos teléfonos celulares de su apartamento, argumentando que no estaban incluidos en la orden de registro y solicitaron que se excluyera la evidencia obtenida de ellos. Haggard declaró que existían "circunstancias apremiantes" que justificaban la incautación de los teléfonos y que no fueron registrados hasta que se emitieron órdenes que autorizaban el registro.

___________________________________

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

Temas