Científicos cuestionan la fiabilidad de la vacuna rusa

Un grupo de científicos ha cuestionado la fiabilidad de los datos publicados por los epidemiólogos rusos sobre los primeros ensayos clínicos de su vacuna Sputnik V contra el coronavirus, y uno de ellos afirmó a CNBC que Rusia debe explicar y aclarar sus resultados.

En una carta abierta al editor de la revista médica The Lancet, en la que el Instituto de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya de Rusia publicó el viernes pasado los resultados de las primeras pruebas de su vacuna contra el coronavirus, un grupo de científicos afirmó que los datos eran incompletos y que habían mostrado algunos "patrones improbables".

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Lucha contra el coronavirus

Qué le pasó al voluntario de la vacuna de Oxford

/Fin Código Embebido/

Los especialistas señalaron que los resultados mostraban que los grupos de participantes habían informado de niveles idénticos de anticuerpos en diferentes puntos del estudio. Hasta el momento hay 27 firmantes de la carta, predominantemente científicos con base en Europa, pero también se incluyen algunos de EE.UU. y Asia.

"Hay varios patrones de datos que aparecen repetidamente para los experimentos reportados", reza la carta abierta. "Sobre la base de simples evaluaciones probabilísticas, el hecho de observar tantos puntos de datos conservados entre diferentes experimentos es muy poco probable", agrega.

Los científicos también se mostraron preocupados por la falta de datos numéricos originales presentados en la publicación, alegando que "no se puede sacar conclusiones definitivas sobre la fiabilidad de los datos presentados, especialmente en lo que respecta a las aparentes duplicaciones detectadas".

"Aunque potencialmente es de gran interés, la investigación descrita en el artículo publicado por The Lancet presenta varios puntos diferentes de preocupación", afirmó Enrico Bucci, profesor de la Universidad del Temple en EE.UU., en una publicación aparte. Bucci también fue uno de los autores originales y firmantes de la carta abierta al editor de la revista científica.

Comparaciones obligadas

Bucci hizo una comparación entre la publicación de los ensayos de la vacuna rusa y los resultados de los ensayos clínicos de la vacuna producida por la Universidad de Oxford y AstraZeneca. En este último caso, sostuvo, los autores del estudio inglés proporcionaron 128 páginas de material suplementario para que sus colegas lo revisaran. "Si se comparan los dos (estudios) se puede ver que hay algo que falta en el estudio ruso", aseveró.

Bucci dijo que la falta de datos completos era "el producto de la prisa por publicar cosas importantes", añadiendo que "en todo el mundo hay una presión indebida sobre los científicos, y sobre los clínicos, para que entreguen lo que están haciendo antes de que esté listo".

Anteriormente, el centro Gamaleya rechazó la crítica a su vacuna. Denís Logúnov, subdirector del instituto, emitió un comunicado en el que señaló que "los resultados publicados son auténticos y exactos, y fueron examinados por cinco revisores de The Lancet", informó Reuters.

Informe de Marcos Calligaris.

Temas