El diagnóstico de Georgieva: apoyo, aplausos y advertencias

1. Audio. El diagnóstico de Georgieva: apoyo, aplausos y advertencias | Por Sergio Suppo

   Ahora país

   Episodios

Por Sergio Suppo

Kristalina Georgieva pasó por Buenos Aires y luego viajó a Vaca Muerta, acompañada por el presidente de YPF, Horacio Marín. En su visita habló con empresarios, estudiantes y referentes económicos, y trazó una radiografía de la Argentina. Su diagnóstico incluyó respaldo, aplausos y algunas advertencias.

La economía argentina está mejorando, pero continúa enferma. Y se trata de una enfermedad seria, acumulada durante décadas, que no se curará de un día para otro. Aunque las urgencias cotidianas puedan hacernos perder de vista esta realidad, ese es el cuadro general con el que los grandes protagonistas de la economía mundial observan al país.

En el caso de Georgieva, la palabra "evaluación" tiene un significado concreto. La Argentina mantiene un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, organismo que prestó dinero al país para financiar sus desequilibrios. A cambio, el Gobierno asumió no solo el compromiso de devolver esos recursos, sino también de cumplir una serie de metas y lineamientos.

¿Qué dijo entonces la titular del FMI? Que existen señales claras de una mejora macroeconómica. En términos políticos, sus palabras constituyen un respaldo al programa económico del presidente Javier Milei.

Georgieva destacó la desaceleración de la inflación, la reducción de la pobreza y la recuperación de las reservas del Banco Central. Eso no significa que la Argentina haya vencido la inflación ni mucho menos eliminado la pobreza. Estamos todavía muy lejos de esos objetivos. Lo que señaló el Fondo es que el país comenzó a transitar un camino que considera correcto.

También dejó una definición financiera trascendente: según su evaluación, la Argentina ya no necesitaría financiamiento adicional del organismo. Esto supone que el FMI confía en que el país podrá afrontar sus compromisos sin recurrir nuevamente a más dinero para refinanciar vencimientos, como ocurrió de manera recurrente durante distintos gobiernos.

Otro de los puntos valorados fue la acumulación de reservas. Hasta el año pasado, ese era uno de los flancos débiles del programa encabezado por Luis Caputo. El Banco Central comenzó a comprar dólares y a recomponer un patrimonio que permaneció durante mucho tiempo en terreno negativo.

Hasta aquí, los elogios. Pero Georgieva también formuló advertencias que trascienden la economía y adquieren una dimensión política y electoral, especialmente cuando falta aproximadamente un año para las elecciones presidenciales.

La titular del Fondo pidió prestar atención a la pérdida de empleo formal, las dificultades para crear nuevos puestos de trabajo y la situación de las pequeñas y medianas empresas. No se trata de asuntos menores: numerosas firmas industriales y comerciales poco competitivas están cerrando o atravesando serias dificultades, muchas de ellas ubicadas en los centros urbanos más poblados del país.

Traducido al lenguaje político, Georgieva le está diciendo a Milei: el rumbo macroeconómico puede ser correcto, pero existen costos sociales y productivos capaces de poner en riesgo no solo la continuidad del programa, sino también la del propio Gobierno.

Ella no lo expresó con esas palabras. Esa es mi interpretación. Pero la advertencia apunta en esa dirección y no resulta novedosa. Los sectores afectados por la pérdida de empleo y el cierre de empresas pueden generar anticuerpos contra la gestión económica y convertir ese malestar en votos opositores.

El problema no sería únicamente electoral para el oficialismo. También podría serlo para la Argentina si ese descontento alimentara una regresión política y el regreso a las fórmulas populistas que provocaron buena parte de los desequilibrios actuales.

Al mismo tiempo, el país vive una expansión significativa en regiones históricamente relegadas. La Patagonia, Vaca Muerta y los sectores vinculados con el petróleo, el gas y la energía representan enormes oportunidades de crecimiento. Son motores que ya están en marcha y que pueden modificar la matriz productiva nacional.

La pregunta es si ese desarrollo alcanzará para compensar la destrucción de empleos y empresas en otras regiones, especialmente en los grandes centros urbanos. Por ahora, no existe una respuesta definitiva.

Ese es, en definitiva, el mensaje que dejó Georgieva sobre la mesa: la Argentina muestra avances importantes y recuperó cierta credibilidad, pero la estabilización macroeconómica no será suficiente si no consigue transformarse en empleo, producción y perspectivas concretas para la sociedad.

Temas