Para Bertea, Macarrón pudo haber desviado la investigación

El ex secretario de Seguridad de la provincia de Córdoba, Alberto Bertea, manifestó este miércoles que tanto el acusado Marcelo Macarrón como su entonces abogado, Daniel Lacase, pudieron haber desviado la investigación del crimen de Nora Dalmasso, asesinada el 26 de noviembre de 2006, en la ciudad de Río Cuarto, al ingresar a los tribunales donde se lleva a cabo el juicio por jurados por el femicidio.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Caso Dalmasso

Un testigo le reprochó a Macarrón acusar a su hermano

/Fin Código Embebido/

Si bien Bertea llegó a la sede judicial para declarar ante el jurado y los camaristas que dirigen el proceso, su testimonio se pospuso para el jueves, lo que no impidió que realizara algunas declaraciones a la prensa.

“Algún grado de responsabilidad tiene, pero eso lo va a resolver la Cámara” de enjuiciamiento, remarcó Bertea al ser consultado sobre si a su criterio Macarrón tuvo vinculación con el hecho.

/Inicio Código Embebido//Fin Código Embebido/

También, al ser consultado en el mismo sentido sobre si junto a su ex letrado Lacase pudieron haber desviado la investigación, dijo: “Y sí, era el abogado del imputado”.

Sobre el testimonio de Juan Dalmasso, hermano de la víctima, quien durante las primeras audiencias del juicio apuntó a Lacase como uno de los que habrían participado de las maniobras para desviar la investigación, Bertea manifestó: “Por fin entendieron como era la historia”.

Lacase fue el primer abogado que representó a Macarrón durante la primera etapa de instrucción de la causa y a quien se lo sindica como el responsable de sugerirle al viudo que responsabilice a Rafael Magnasco, asesor de Bertea, como sospechoso del crimen de su esposa al difundir que supuestamente era su amante.

La undécima audiencia del juicio, con jurados populares y el tribunal técnico, comenzó este miércoles a las 10.15 con el testimonio de Nicolas Curchod, quien fue anfitrión de un asado junto a Magnasco, Bertea otras personas dos días antes del crimen de Nora.

El testigo fue citado para aportar detalles de ese encuentro y dijo que no tenía amistad con Macarrón pero que lo conocía por amigos en común, y que a Nora la conocía solo de vista.

Para esta jornada se espera el testimonio de Magnasco y del médico psiquiatra Jorge Rocha, quien fue citado para que aporte información sobre las condiciones de salud de Alicia Cid, quien en la instrucción había manifestado que mantenía una relación extramatrimonial con Marcelo Macarrón desde hacía 20 años y no estaría en condiciones de testimoniar.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Caso Dalmasso

Facundo Macarrón: "Hay testigos que no eran amigas de Nora"

/Fin Código Embebido/

Según la acusación fiscal, en una fecha que no se puede establecer con exactitud, presumiblemente unos meses antes del 25 de noviembre de 2006, Macarrón "en acuerdo delictivo con personas aún no identificadas por la instrucción, instigó el crimen de su mujer por desavenencias matrimoniales".

Mientras Macarrón se encontraba en la ciudad de Punta del Este participando de un torneo de golf, entre las 20 horas del 24 de noviembre de 2006 y las 3.15 del 25, al menos una persona ingresó en la casa de Nora, en barrio Villa Golf de la ciudad de Río Cuarto, describe la acusación.

El homicida, "aprovechándose de la indefensión de la víctima, aguardó que ésta realice su rutina previa al descanso y abordó a Nora Dalmasso una vez que ésta se encontraba dormida en la habitación de su hija, ubicada en la planta alta de la vivienda".

En esas circunstancias y "cumpliendo el plan delictivo acordado previamente con Macarrón y sus adláteres, la tomó del cuello, ejerciendo una fuerte presión con sus manos, anulando así toda posibilidad de defensa".

Seguidamente, "utilizó el cinto de toalla de la bata de baño que se encontraba en la habitación, realizando un ajustado doble lazo alrededor del cuello, ocasionando la muerte por asfixia mecánica".

Finalmente, probablemente y como parte del plan criminal, "ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona", sostienen los hechos del instrumento jurídico.