Abogado de Macarrón: "Existió la decisión consciente de no investigar a Bárzola"
Gustavo Liebau afirmó en Cadena 3 que los fiscales del caso ignoraron pruebas clave del FBI que señalaban al parquetista. "Los únicos responsables son ellos", expresó en referencia a los fiscales.
23/04/2026 | 07:30Redacción Cadena 3
FOTO: Los fiscales del caso Dalmasso comparecen ante el jury.
-
Audio. Abogado de Macarrón: "Existió la decisión consciente de no investigar a Bárzola"
Radioinforme 3
El abogado Gustavo Liebau, defensor de la familia de Marcelo Macarrón, rompió el silencio en Cadena 3 para exponer lo que considera una "decisión consciente" de los fiscales de no investigar la línea que conducía al principal sospechoso actual: el parquetista Miguel Bárzola.
La revelación surge en el marco del Jury de Enjuiciamiento contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro.
Según Liebau, el proceso ha dejado al descubierto que existió un informe del FBI —incorporado formalmente al expediente— que advertía sobre un patrón genético desconocido en el arma homicida y recomendaba profundizar la investigación sobre un trabajador que estuvo en el lugar y hora del crimen.
"Existió la decisión consciente de no investigarlo a Bárzola. No es que se les pasó, decidieron no investigarlo", sentenció el letrado.
Para la defensa, esto marca un giro fundamental: ya no se habla de una simple mala praxis por ineficiencia, sino de una omisión voluntaria de pruebas determinantes mientras la justicia perseguía hipótesis contra el pintor Gastón Zárate o el propio Facundo Macarrón.
Liebau manifestó que la familia está "anonadada" por lo que surge de las testimoniales. Denunció que, lejos de admitir errores, los fiscales sometidos al jury intentan hoy anular las pruebas obtenidas por el fiscal actual, Pablo Jávega, quien 19 años después logró vincular el ADN de la bata de Nora Dalmasso con Bárzola.
Mientras los fiscales alegan ante el jurado que las acusaciones en su contra son "vagas" y que trabajaron bajo una presión mediática asfixiante, la querella sostiene que hubo una subordinación irregular a directivas de la Fiscalía General que nunca quedaron plasmadas por escrito, violando la autonomía que debe regir cada instrucción.
"Los fiscales no pueden aceptar ninguna injerencia de la Fiscalía General. Si recibieron una orden, tendrían que haberla dejado por escrito", subrayó Liebau, apuntando a la responsabilidad directa de quienes tuvieron a su cargo la búsqueda de la verdad durante casi dos décadas de impunidad.
La próxima semana será clave para el futuro de la causa. El lunes 27 están citados a declarar el ex fiscal general Darío Vezzaro y los fiscales Julio Rivero y Pablo Jávega.
Entrevista de Miguel Clariá en "Radioinforme 3".
Lectura rápida
¿Quién es el abogado que defiende a la familia de Marcelo Macarrón?
El abogado es Gustavo Liebau.
¿Qué decisión critica Liebau sobre los fiscales?
Critica una "decisión consciente" de no investigar a Miguel Bárzola.
¿Qué informe se menciona en el artículo?
Un informe del FBI que advertía sobre un patrón genético desconocido.
¿Qué sostiene la defensa sobre la actuación de los fiscales?
Que hubo una omisión voluntaria de pruebas mientras se perseguían otras hipótesis.
¿Qué sucederá la próxima semana en la causa?
Declararán el ex fiscal general Darío Vezzaro y los fiscales Julio Rivero y Pablo Jávega.
