Forma y contenido: el discurso de Milei ante la Asamblea Legislativa

1. Audio. Forma y contenido: el discurso de Milei ante la Asamblea Legislativa

   Radioinforme 3 Rosario

   Episodios

Por Sergio Berensztein

El discurso de Javier Milei, ¿qué nos dejó anoche? Primero, dos aclaraciones que creo que vale la pena recordar. La primera, el artículo 14 bis de la Constitución Argentina consagra un conjunto de derechos sociales que en la Argentina no se pueden negar ni cuestionar. La reforma de la Constitución del año 94 ratificó el artículo 14 bis y de hecho lo amplió. Entonces, la definición del presidente respecto a la justicia social plantea un problema muy serio.

Lo mismo ocurre con su definición de lo que son los impuestos. Habla de un robo por parte del Estado. En Occidente, hace exactamente 800 años, los impuestos son considerados el precio de la civilización. Sin impuestos no hay Estado, sin Estado no hay seguridad jurídica ni física. No hay otra manera de financiar el Estado que la contribución de los ciudadanos. Nadie justifica una carga tributaria como la que tiene la Argentina hoy, ni por la cantidad ni por la multiplicación de impuestos de todo tipo, incluyendo tasas municipales que son absolutamente expropiatorias.

Pero no se puede cuestionar la lógica de la imposición porque está en la Constitución Nacional. Por último, en la Argentina, por ahora hay división de poderes. Entonces, quien consagra eso es el sistema judicial. El presidente no puede decirle a la sociedad argentina que un ciudadano va a seguir o no preso. Eso depende de lo que decidan los jueces, para eso están. Sea Cristina o cualquier otro.

Dicho estas aclaraciones, que me parecen fundamentales, ahora quiero focalizar en la diferencia entre el fondo y el contenido. En la forma sí, y el contenido, creo que lo de las formas ya habla por sí mismo, no hace falta demasiada definición o comentarios. Simplemente preguntarnos si el presidente se siente más cómodo confrontando con el kirchnerismo, que está en decadencia, que ofreciéndole a la sociedad en su conjunto, incluyendo a aquellos que disienten con sus políticas, la posibilidad de establecer un intercambio civilizado.

Si el presidente quiere contagiar al resto de la sociedad argentina que no cree que el kirchnerismo sea la solución, y mucho menos esta dinámica de confrontación absurda, corre el riesgo de que surja alguna alternativa que no busque la pelea, sino el debate, frente al cual él va a estar descolocado. En política, igual que en economía, el beneficio marginal de hacer siempre lo mismo es cada vez más bajo. Cuidado con eso.

El presidente capturó como nadie el clima de época del año 22, del año 23, mucho mejor que la oposición constituida por entonces, juntos por el cambio, que ya desapareció. Pero ese clima ha cambiado, está cambiando. Esta es otra Argentina. Cuando uno se queda frenado o congelado en aquello que justificó, en todo caso, una popularidad pasada, corre el riesgo de no entender las demandas emergentes y continuar peleando una pelea que la sociedad ya no considera ni válida ni importante.

Lo que vimos ayer fue un signo de debilidad, no de fortaleza. Primero, porque el que tiene razón no grita ni se enoja. Puede ser muy hiriente, puede ser cáustico, pero no hace falta gritar. ¿Para qué? El que se enoja pierde. Aprendí, por lo menos yo, en Villa del Parque. Segundo, y tal vez más importante, la gran pregunta es si, con los anuncios que el presidente hizo ayer, alcanza para satisfacer las demandas emergentes de una sociedad preocupada por la inflación y la falta de crecimiento, por la caída del ingreso, por la falta de perspectivas, por la falta de horizonte.

La clave aquí no es seguir respondiendo a las demandas del pasado, sino responder a las demandas del presente, porque falta mucho para el proceso electoral. Hoy no hay nada en el horizonte de la oposición. Es el conjunto vacío. No hay ni ideas ni figuras. Pero tampoco había nada un año y medio antes de las elecciones del 2023. Claro, que lo consagraron a Milei. O antes de las elecciones de 2015. O antes de las elecciones del 83.

Un año antes de las elecciones del año 83 que consagraron la figura de Raúl Alfonsín, hubo una convención radical aquí en Vicente López, dirigida por Carlos Contino, un dirigente de correntino, muy prestigioso en el radicalismo. Había una lista de oradores y como siempre ocurre, el presidente de la convención decide quién habla y quién no. Entonces había un dirigente que no era muy querido por el partido, al contrario, era visto con desconfianza, que pedía la palabra y no se la daban. En un momento de silencio, agarra una silla de madera y la destroza contra el piso. Octubre del 82. Ese evento es conocido en la historia del radicalismo como el “sillazo de Alfonsín”. Ese señor fue presidente un año después.

En la Argentina, un año es una eternidad y por eso creo que hay que ir al contenido de lo que el presidente informó ayer. Lo más importante, creo yo, es que no hubo precisiones. Excepto en dos dimensiones. Primero, la alianza con Estados Unidos, que siempre fue importante, pero sobre todo mucho más después de lo que viene pasando en las últimas 48 horas. Se redefine el mapa geopolítico global, aún de forma más profunda de lo que lo conocíamos. Es una definición importante porque el Congreso debería opinar al respecto. No debería aceptar la opinión del presidente. Aclaro, en lo personal estoy de acuerdo con eso, pero es al margen de lo que pienso. El Congreso, para que esto sea una política de Estado, tiene que opinar. Y tiene que haber una ratificación de que este es el camino que la Argentina va a seguir.

Lo peor que puede ocurrir es que haya un cambio de gobierno y que el próximo presidente, como ocurre siempre en la Argentina, le imprima el típico péndulo a la política exterior y Dios sabe con quién nos aliemos. Para evitar eso, tiene que haber una política de Estado. Y eso no lo define el presidente, solamente. Puede tener la iniciativa, pero tiene que ser ratificado por el Congreso.

La segunda cuestión es una reforma política. Veremos el contenido. Es cierto, el año pasado se suspendieron las PASO. Veremos de qué se trata, tanto una reforma electoral, la suspensión de las PASO, el financiamiento de la política. Más allá de eso, afirma que cada ministerio va a mandar 10 reformas estructurales al Congreso, ratifica el hecho de que el presidente desconoce el término reforma estructural.

Temas