Juez federal frena la política del Pentágono que restringe acceso a periodistas
Un juez federal ha decidido bloquear la implementación de una política del Pentágono que restringía el acceso a los periodistas, al considerar que violaba derechos constitucionales. La medida afecta a aquellos que no aceptaron las nuevas normas de acreditación.
20/03/2026 | 19:33Redacción Cadena 3
FOTO: Un juez bloquea la política del Pentágono que limita el acceso de periodistas
WASHINGTON — Un juez federal ha determinado que la administración de Donald Trump no puede aplicar una política que restringe el acceso de los periodistas al Pentágono. El juez Paul Friedman, de distrito en Washington, D.C., dio la razón al New York Times, afirmando que aspectos fundamentales de las nuevas normas son ilegales.
El juez dictó su fallo el viernes, coincidiendo con la demanda presentada por el periódico, que argumentó que la política de acreditación vulnera los derechos constitucionales de los periodistas, como la libertad de expresión y el debido proceso.
La demanda fue interpuesta en diciembre contra el Pentágono y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, tras el anuncio de una política que limitaba las credenciales de prensa de aquellos reporteros que decidieran no aceptar las nuevas reglas.
La mayoría de los periodistas acreditados actualmente en el Pentágono provienen de medios de comunicación conservadores que han aceptado las nuevas políticas. Sin embargo, aquellos que se han negado, incluidos los de The Associated Press, continúan informando sobre las actividades de las fuerzas armadas.
El juez Friedman, nominado por el ex presidente Bill Clinton, subrayó que la política "no proporciona un aviso claro sobre qué prácticas periodísticas rutinarias y legales podrían resultar en la negación, suspensión o revocación de las credenciales de prensa". Además, determinó que esta normativa contraviene los derechos de la Primera y la Quinta enmienda constitucional.
"La política, tal como está redactada, convierte cualquier recopilación de información y cualquier cobertura que no cuente con la aprobación del Departamento en una posible base para la denegación, suspensión o revocación de la (credencial) de un periodista", expresó el juez. "No ofrece ninguna manera de que los periodistas sepan cómo pueden hacer su trabajo sin perder sus credenciales".
El Pentágono no ha emitido comentarios sobre el fallo, aunque previamente argumentó que la política es necesaria para proteger la seguridad nacional y evitar que personas que representen un riesgo tengan acceso a las instalaciones militares.
Los abogados del New York Times sostienen que la política está diseñada para silenciar la cobertura periodística desfavorable hacia el gobierno de Trump. "La Primera enmienda prohíbe de manera tajante que el gobierno se otorgue a sí mismo el poder irrestricto de restringir la expresión", argumentaron.
El periodista de The Associated Press, Konstantin Toropin, contribuyó a este informe.
Lectura rápida
¿Qué decidió el juez?
El juez bloqueó una política del Pentágono que limitaba el acceso a periodistas, considerándola ilegal.
¿Quién presentó la demanda?
El New York Times demandó al Pentágono y al secretario de Defensa, argumentando violaciones a derechos constitucionales.
¿Qué argumentó el Pentágono?
El Pentágono defendió la política como necesaria para proteger la seguridad nacional y evitar riesgos.
¿Cuál es la opinión del juez sobre la política?
El juez criticó la falta de claridad sobre qué prácticas podrían resultar en la pérdida de credenciales.
¿Qué medios aceptaron la política?
La mayoría de los periodistas acreditados en el Pentágono son de medios conservadores que aceptaron las nuevas normas.
[Fuente: AP]
