PASO o no PASO: depende de la cara del cliente
La discusión por la reforma política volvió al Congreso con un problema de fondo: en Argentina, oficialismo y oposición suelen defender o rechazar cada sistema según les convenga en la elección siguiente.
06/07/2026 | 11:04Redacción Cadena 3
FOTO: ilustrativa.
La Argentina vuelve a discutir las PASO. Y, como casi siempre ocurre con las reglas electorales, la discusión parece menos vinculada a los principios que a la conveniencia del momento.
El Gobierno de Javier Milei quiere eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias dentro de una reforma política más amplia. El argumento formal es conocido: reducir costos, simplificar el calendario electoral y terminar con una instancia que obliga al ciudadano a participar de internas partidarias financiadas por el Estado.
El planteo tiene lógica. Las PASO siempre fueron una rareza: una interna obligatoria, abierta a todos los votantes y pagada por el conjunto de la sociedad. En los años presidenciales, además, pueden derivar en un itinerario agotador: primarias, elección general y eventual balotaje. Tres votaciones en pocos meses. Un exceso difícil de justificar en términos de eficiencia, gasto y paciencia ciudadana.
Pero el problema no está solo en las PASO. El problema mayor es que la dirigencia política argentina cambia de opinión sobre las reglas según la cara del cliente.
Hoy a Milei le conviene eliminarlas. La interna del peronismo, con la tensión entre Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicillof, podría encontrar en unas PASO una vía de ordenamiento. Una competencia interna permitiría definir liderazgos, resolver candidaturas y encolumnar al espacio detrás de un ganador. Sin PASO, esa pelea queda más expuesta, más desordenada y más difícil de administrar.
En cambio, a los aliados potenciales del oficialismo, como sectores del PRO o del radicalismo, las PASO pueden servirles como herramienta de negociación. Les permiten competir dentro de una alianza, presentar candidatos propios y medir fuerzas sin romper necesariamente el frente electoral.
Por eso aparece una alternativa todavía más problemática: reemplazar las PASO por mecanismos como colectoras o ley de lemas. Es decir, permitir que distintos sectores lleven el mismo candidato presidencial y compitan con listas legislativas propias en la elección general.
Eso no ordena la política: la distorsiona. La ley de lemas y las colectoras tienen una historia poco saludable en la Argentina. Confunden al votante, multiplican sellos, diluyen responsabilidades y convierten la elección general en una interna encubierta. Si las PASO son discutibles, las colectoras pueden ser directamente peores.
Lo curioso es que nadie puede arrogarse demasiada coherencia en esta discusión. El kirchnerismo, que en su momento impulsó la creación de las PASO, después quiso eliminarlas cuando le resultaban incómodas. Sergio Massa, Máximo Kirchner, gobernadores peronistas y hasta Alberto Fernández las cuestionaron cuando el sistema no les convenía. Milei, que hoy busca derogarlas, también se opuso en otro momento a su eliminación.
Así se construyó un sistema electoral a la carta. Cuando sirve, se defiende como una herramienta democrática. Cuando molesta, se denuncia como un gasto innecesario. Cuando ordena la interna propia, es virtuoso. Cuando puede ordenar la interna ajena, se vuelve un problema.
La Argentina necesita exactamente lo contrario: reglas estables, previsibles y duraderas. Un país serio no puede cambiar o suspender su sistema electoral según el cálculo de la próxima elección. Tampoco puede seguir aceptando que cada gobernador o intendente desdoble, adelante o acomode los comicios según su conveniencia particular.
Las PASO pueden gustar o no. Tienen virtudes y defectos. Pueden servir para ordenar candidaturas y evitar fugas por fuera de los partidos. También pueden ser costosas, repetitivas y artificiales cuando no hay competencia real. Pero la discusión debería darse una vez, de manera honesta, con una mirada institucional y no con la calculadora electoral en la mano.
Los partidos políticos deben tener mecanismos claros para definir sus candidatos. Si son internas abiertas, que se sostengan. Si son internas partidarias, que funcionen. Si se eliminan las PASO, que no sea para reemplazarlas por un sistema más opaco y más tramposo.
La reforma política no debería ser una herramienta para sacar ventaja. Debería servir para ordenar el juego democrático. Porque el problema no es solamente votar muchas veces. El problema es votar bajo reglas que cambian cada vez que alguien descubre que ya no le convienen.
Lectura rápida
¿Qué se discute en la Argentina? Se discute la eliminación de las PASO y la reforma política en general.
¿Quién propone eliminar las PASO? El Gobierno de Javier Milei propone su eliminación.
¿Cuándo se realiza esta discusión? La discusión ocurre en un contexto electoral actual y fluctuante en Argentina.
¿Dónde se manifiestan las tensiones políticas? Las tensiones se manifiestan principalmente en el peronismo entre Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicillof.
¿Por qué es problemática la eliminación de las PASO? La eliminación podría llevar a un sistema electoral más confuso y menos transparente.
