Las 10 claves del fallo que obliga a la Argentina a entregar el 51% de YPF

1. Audio. Fallo en contra de Argentina: ordenan entregar el 51% de YPF tras expropiación

   Siempre Juntos

   Episodios

Un nuevo revés legal se presentó para Argentina en el caso de la expropiación de YPF. La jueza Loretta Preska, de Estados Unidos, dictó una orden que obliga al país a entregar el 51% de las acciones de la petrolera a los demandantes del juicio.

Este fallo se inscribe en el contexto de una demanda en la que Argentina ya había sido condenada a abonar más de 16.000 millones de dólares por una expropiación considerada irregular en 2012.

Tras la divulgación de esta decisión judicial, las acciones de YPF sufrieron una caída del 5% en Wall Street, lo que evidenció la inquietud del mercado ante las posibles repercusiones de esta resolución.

Las autoridades argentinas están considerando la opción de apelar el fallo, con la intención de revertir una medida que podría acarrear consecuencias significativas para la economía del país. 

10 claves del fallo de Loretta Preska contra YPF

Monto y causa. El fallo “Petersen Energía Inversora v. Argentine Republic” condena al país a US$ 16,1 mil millones por incumplir la cláusula de oferta pública tras la estatización.

Paquete a entregar. Son el 51 % de las acciones Clase D que controla el Estado a través de la Anses y el Tesoro.

Plazos estrictos. Depósito en BNYM dentro de 14 días y traspaso a los fondos en 1 día hábil posterior.

Base legal. Orden emitida bajo la Regla 69 FRCP, CPLR § 5225(c) y UCC § 8-112(e) de Nueva York.

FSIA sin amparo. Excepción comercial (§ 1610(a)(2)): el paquete accionario se usa para dirigir YPF en EE. UU. (ADR en NYSE, registros SEC, deuda 144A).

Valores no certificados. Las acciones, asentadas en Caja de Valores, son libremente transferibles; su situs pasa a Nueva York al entrar en BNYM.

Ley argentina sin efecto. El art. 10 de la Ley 26.741 no bloquea la transferencia: prevalece la normativa federal estadounidense.

Comunidad internacional. EE. UU. tiene un interés superior en hacer cumplir sus sentencias; no hay “conflicto real” con la ley argentina.

Rechazo de audiencia. Preska resolvió sin vista oral y desestimó la postergación solicitada por la defensa.

Riesgo de desacato. Si la Argentina incumple, los demandantes pueden pedir sanciones civiles y nuevos embargos sobre activos soberanos. 

Informe de Ariel Rodríguez 

Temas