Desde la AMIA cuestionan el informe del Mossad
El abogado de la entidad, Miguel Bronfman criticó algunas de las precisiones brindadas por la agencia de inteligencia israelí en un artículo periodístico del diario estadounidense. “No nos ayuda en nuestros reclamos” dijo.
25/07/2022 | 08:51Redacción Cadena 3
FOTO: La propuesta de la entidad es “volver al eje de la causa judicial argentina".
-
Audio. Bronfman aclaró que informes como éste “no nos ayuda en nuestros reclamos”.
Cadena 3 Rosario
Miguel Bronfman charló con Radioinforme 3 de Cadena 3 Rosario y aportó su mirada sobre el reciente informe de la agencia de inteligencia israelí Mossad, sobre los atentados perpetrados a la embajada de Israel en 1992 y a la Amia en 1994 en la ciudad de Buenos Aires al que calificó como “seudoinforme”.
La propuesta de la entidad es “volver al eje de la causa judicial argentina que emitió orden de captura internacional y estableció responsabilidades de Hezbolá e Irán”.
El informe señala que no existió conexión local en el atentado a la Amia y es en este sentido lo califica como “seudoinforme”, porque “nadie lo vio y se brindan datos absurdos e inexactitudes”.
Porque para Bronfman en la causa “hay evidencia sobrada de que hubo participación local”.
Para el abogado de la Amia “se larga información para crear algún movimiento y el impacto por ser del New York Times es enorme”.
Según la motivación de este informe Bronfman estima que “tiene que ver con el contexto” de las negociaciones de revivir el acuerdo de EEUU con Iran “en cuanto a su actividad nuclear”.
Al mismo tiempo señaló que “cada año que pasa es más difícil esclarecer el hecho pero tenemos esperanza de que los culpables sean juzgados. Hay que persistir en el reclamo dentro de los márgenes de la ley”sostuvo.
Pero aclaró que informes como éste “no nos ayuda en nuestros reclamos”.
/Inicio Código Embebido//Fin Código Embebido/
