La Corte Suprema frena aranceles de Trump, pero el caos comercial persiste

WASHINGTON — La reciente decisión de la Corte Suprema de anular los aranceles más amplios impuestos por el presidente Donald Trump ha generado un impacto significativo en la política comercial de Estados Unidos. Este fallo implica que el presidente ya no podrá imponer nuevos impuestos a las importaciones a su discreción. Sin embargo, la incertidumbre que ha caracterizado la política comercial durante el último año no parece disminuir.

El abogado especializado en comercio Ryan Majerus, socio de King & Spalding y exfuncionario comercial estadounidense, expresó que "para todos, esto no ha hecho más que complicarse". Existen interrogantes sobre cómo el presidente podría utilizar otras leyes para reinstaurar aranceles anulados y si estos intentos resistirán desafíos legales.

Entre las dudas que persisten se encuentran: ¿Cómo se aplicarán los nuevos impuestos y qué repercusiones tendrán en los acuerdos comerciales que Trump negoció utilizando aranceles como palanca? También se cuestiona si los importadores podrán reclamar reembolsos por los aranceles pagados el año pasado.

La respuesta de Trump al fallo ha sido caótica; en un movimiento inesperado, el viernes anunció que impondría un nuevo gravamen del 10% a las importaciones, que el sábado aumentó al 15%. Esta medida ha incrementado la confusión en un entorno ya complejo.

A pesar de que un fallo favorable podría esperarse como un impulso para la economía, el economista Mike Skordeles de Truist señaló que "cualquier beneficio que se obtenga de eso queda más que compensado por un negativo moderado por el lado de la incertidumbre".

Los aranceles que Trump había justificado bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) ya no existen, pero el presidente aún puede recurrir a otras leyes para reinstaurar gran parte de su política arancelaria. Trump ha invocado la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que le permite imponer aranceles de hasta el 15% durante un periodo de 150 días, aunque cualquier extensión requeriría aprobación del Congreso.

Sin embargo, la Sección 122 nunca ha sido utilizada antes, y críticos como Bryan Riley de la National Taxpayers Union advierten que su aplicación podría ser inapropiada para combatir el déficit comercial. Además, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, anunció que se iniciarían investigaciones bajo la Sección 301 de la misma ley, lo que podría dar lugar a aranceles adicionales a países que se consideren como incumplidores.

Por otro lado, la decisión de la Corte Suprema ha generado incertidumbre sobre los acuerdos comerciales que Trump había negociado. Legisladores europeos han pausado la ratificación de un pacto comercial en medio de la confusión, y se preguntan si los compromisos alcanzados seguirán vigentes ahora que la amenaza de aranceles ha disminuido.

El fallo también dejó sin respuesta la cuestión de los 133.000 millones de dólares recaudados por aranceles, dejando a las empresas en la espera de reembolsos que podrían demorar meses o incluso años. "Todo esto va a ser un desastre", concluyó Majerus.

Temas