Causa Rudnev: la defensa apela a la Corte Suprema tras rechazo de prisión domiciliaria

Buenos Aires, 23 de agosto (NA) -- La situación judicial de Konstantin Rudnev, acusado de trata de personas en Bariloche, se complicó tras la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal, que declaró inadmisible el recurso extraordinario federal presentado por su defensa.

Fuentes judiciales confirmaron a la Agencia Noticias Argentinas que la decisión fue tomada por los camaristas Carlos A. Mahiques, Mariano H. Borinsky y Guillermo J. Yacobucci.

El recurso tenía como objetivo abrir una nueva instancia extraordinaria ante la decisión del tribunal que negó la prisión domiciliaria y accedió a la solicitud de la Fiscalía para que Rudnev regrese a un establecimiento penitenciario.

El antecedente más reciente data del 25 de junio, cuando Casación ya había desestimado tanto una impugnación denominada "horizontal" como otro recurso extraordinario federal presentado por la defensa.

Ante el rechazo de esta primera vía, los abogados de Rudnev decidieron interponer un nuevo recurso extraordinario.

El Ministerio Público Fiscal, representado por el fiscal Raúl Omar Pleé, se pronunció a favor de que este nuevo planteo también fuera declarado inadmisible.

Los camaristas Mahiques y Borinsky argumentaron que la presentación no cumplió con los requisitos establecidos por la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En sus fundamentos, los magistrados indicaron que los argumentos de la defensa reflejaban principalmente una discrepancia respecto a una cuestión ya debatida y resuelta.

Esta resolución representa un nuevo capítulo en la discusión procesal que enfrenta la defensa del ciudadano ruso, implicado en la investigación por presunta trata de personas que se lleva a cabo en la Justicia Federal de Bariloche.

La reacción de la familia Rudnev

Luego de conocerse el fallo, Tamara Rudneva, esposa del imputado, cuestionó la disparidad entre las decisiones adoptadas en el ámbito argentino y las revisiones internacionales sobre las acusaciones contra su esposo.

"Mientras fuera del sistema judicial argentino cada vez más personas, expertos y medios revisan el relato inicial sobre el caso, dentro del propio sistema la defensa se encuentra una y otra vez con rechazos", manifestó Rudneva al analizar la reciente resolución.

En este contexto, el entorno de Rudnev destacó que dos medios internacionales han retirado publicaciones negativas relacionadas con el ciudadano ruso, lo que vinculan a una revisión de la información disponible sobre el caso.

También hicieron hincapié en trabajos de especialistas internacionales que cuestionan ciertos aspectos de las acusaciones.

Rudneva también criticó la diferencia de trato que, según su percepción, existe entre los planteos de la fiscalía y los de su abogado defensor Martín Sarubbi.

Recordó que Casación aceptó anteriormente intervenir a partir de una presentación de la acusación, mientras que los planteos de la defensa han enfrentado múltiples obstáculos procesales.

El debate judicial se desarrolla en medio de investigaciones académicas que analizan conceptos utilizados en casos de trata de personas y comunidades religiosas.

La antropóloga María Vardé, del Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires, criticó la inclusión de categorías como "organización coercitiva" y "persuasión coercitiva" en ciertas investigaciones penales, incluida la que involucra a Rudnev.

Según su análisis, la legislación argentina sobre trata define conductas específicas, como captar, trasladar, recibir o acoger personas, cuando tienen como finalidad diversas modalidades de explotación.

Vardé advirtió que las categorías mencionadas no figuran en la legislación penal y alertó sobre el riesgo de interpretar la negativa de una persona a reconocerse como víctima como una confirmación de su supuesta manipulación.

Además, el entorno de Rudnev sostiene que los fiscales ignoran sistemáticamente las declaraciones de Elena Makarova, identificada como presunta víctima en la causa.

Durante su declaración en Cámara Gesell, al ser consultada sobre Rudnev, ella respondió: "No, no lo conozco".

Makarova también afirmó que durante su estancia en Bariloche se movía libremente y negó haber sido manipulada, explotada o privada de su libertad, aunque la fiscalía mantiene su hipótesis en la investigación.

La joven reiteró esa posición en una entrevista con el programa "Tiempo de Policiales" por ATP Stream.

"Yo no soy víctima de los ciudadanos rusos que fueron detenidos en Argentina en aquel momento. No los conozco, nunca los he visto y no tengo la menor idea de cómo podría ser su víctima", declaró.

Según su relato, llegó a Argentina en medio de una situación personal complicada relacionada con una relación tóxica, buscando un entorno más seguro para su embarazo.

Makarova también expresó fuertes críticas sobre lo que ocurrió tras el nacimiento de su hijo.

Se mostró confundida por la presencia de policías y fiscales, argumentando que no recibió explicaciones adecuadas sobre la situación y que vivió condiciones que calificó de extremas.

"Considero que la fiscalía actuó de manera injusta con todos nosotros y especialmente conmigo. No entiendo por qué tuvimos que pasar por todo esto", enfatizó.

La discusión sobre la prisión preventiva

Para Rudneva, estas circunstancias deberían integrarse en una discusión más amplia sobre la duración de las investigaciones y el uso de la prisión preventiva.

La esposa de Rudnev sostiene que el problema no debe analizarse solo desde la situación particular de su esposo, sino también considerando el funcionamiento de las garantías procesales, los mecanismos de revisión de decisiones y la necesidad de evitar períodos excesivamente prolongados de privación cautelar de la libertad.

Mientras la causa avanza en Bariloche y los cuestionamientos de la defensa y del entorno de Rudnev se trasladan a ámbitos académicos e internacionales, el abogado Sarubbi anunció que apelará ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para sostener el pedido de prisión domiciliaria, citando problemas de salud del imputado y retoma todos los fundamentos adoptados en instancias judiciales previas que se habían pronunciado a favor de esa modalidad de detención.

Temas