Frenaron las obras del Parque Acuático: "Hay falta de transparencia"
La abogada y apoderada de Ciudad Futura, Jesica Pellegrini, explicó los detalles de la resolución judicial que paralizó el proyecto del oficialismo en La Florida.
09/06/2026 | 08:49Redacción Cadena 3 Rosario
FOTO: El proyecto del Parque Acuático de La Florida.
-
Audio. Frenaron las obras del Parque Acuático: "Hay falta de transparencia"
Radioinforme 3 Rosario
La Justicia rosarina ordenó la suspensión provisoria de la obra prevista en la Costanera Norte tras hacer lugar a una medida precautelar presentada por Ciudad Futura. La resolución fue dictada por el juez civil y comercial N.º 8, Marcelo Juárez, quien dispuso frenar temporalmente los efectos del decreto municipal que impulsó el proceso licitatorio hasta que se defina cuál será el juzgado competente para analizar el fondo de la cuestión.
La abogada y apoderada de Ciudad Futura, Jesica Pellegrini, explicó que la medida tiene efectos inmediatos sobre el proyecto. “Se suspenden provisoriamente todos los actos administrativos y todos los efectos jurídicos del decreto 715 del intendente municipal, que es el que impulsa el proceso licitatorio y la obra del parque acuático”, afirmó. Según detalló, la resolución responde al “peligro en la demora”, ya que mientras se desarrollan los planteos judiciales la obra continúa avanzando.
Consultada sobre el alcance de la decisión judicial, Pellegrini sostuvo que la paralización alcanza a la totalidad de la obra licitada. “Por el momento, toda la obra queda paralizada”, remarcó. No obstante, aclaró que la medida no impide que el municipio realice tareas de mantenimiento o mejoras menores en el espacio público por fuera del procedimiento cuestionado.
La letrada señaló que el principal debate gira en torno a la legalidad del procedimiento administrativo utilizado por el Ejecutivo local. “Lo que se va a discutir es qué cosas dentro de ese decreto y del proceso licitatorio debieron pasar por el Concejo Municipal y debieron realizarse de otra manera”, indicó. A su entender, existen aspectos que requieren una validación institucional que no se produjo.
Pellegrini también cuestionó la transparencia con la que se desarrolló el proyecto. “Claro que sí, hay falta de transparencia, y no es una cuestión opinable”, sostuvo. En ese sentido, argumentó que la normativa vigente exige que una obra de semejante magnitud sea sometida al análisis del Concejo. “Estamos hablando de una obra extraordinaria por fuera del presupuesto previsto y con un alto impacto sobre un sector público muy importante de la ciudad”, explicó.
La representante de Ciudad Futura recordó que la ordenanza de contabilidad municipal establece procedimientos específicos para este tipo de intervenciones. “El artículo 69 establece claramente que este tipo de obras deben ser remitidas al Concejo Municipal para su resolución”, afirmó. Según dijo, esa instancia nunca se cumplió y ese punto es uno de los ejes centrales de los cuestionamientos judiciales.
Respecto de las diferencias de criterio entre distintos magistrados que intervinieron en presentaciones similares, Pellegrini descartó cualquier especulación sobre una elección deliberada del juez. “Cuando uno ingresa una demanda en la mesa de entradas única del Poder Judicial es absolutamente por sorteo”, explicó. Además, recordó que el propio juez Juárez planteó inicialmente su incompetencia y promovió la unificación de las distintas causas para evitar resoluciones contradictorias.
La abogada indicó que el magistrado consideró necesario que todos los planteos vinculados al proyecto sean analizados por un único juez. “Hasta que esto no se ordene en la competencia y se determine quién interviene, hay que frenar preventivamente cualquier efecto jurídico”, resumió. Según afirmó, esa fue la lógica que sustentó la medida precautelar dictada en las últimas horas.
Sobre los plazos judiciales, Pellegrini evitó hacer pronósticos precisos, aunque descartó una resolución inmediata. “Tres días no van a ser con seguridad”, señaló. Sin embargo, consideró que tampoco debería tratarse de un proceso excesivamente prolongado, ya que las acciones iniciadas tramitan por la vía del amparo, considerada la más rápida dentro del ordenamiento procesal.
Finalmente, la abogada insistió en que el debate trasciende las opiniones sobre la conveniencia de la obra. “Todos queremos que mejore ese sector de la ciudad, pero los procedimientos y las reglas que el Estado tiene que respetar para intervenir en un espacio público de esta envergadura no están saldados”, concluyó. Mientras tanto, la continuidad de la obra quedará supeditada a la resolución que adopte la Cámara de Apelaciones sobre la competencia y el futuro del expediente.
Entrevista de Hernán Funes.
Lectura rápida
¿Qué ordenó la Justicia rosarina? La Justicia rosarina ordenó la suspensión provisoria de la obra en la Costanera Norte tras una medida precautelar de Ciudad Futura.
¿Quién dictó la resolución? La resolución fue dictada por el juez civil y comercial N.º 8, Marcelo Juárez.
¿Cuándo se tomó la decisión? La decisión fue tomada recientemente, aunque no se especifica la fecha exacta.
¿Dónde se encuentra la obra afectada? La obra se encuentra en la Costanera Norte de Rosario.
¿Por qué se suspendió la obra? Se suspendió para frenar los efectos del decreto municipal hasta definir el juzgado competente para analizar el fondo de la cuestión.
