Conflicto por ganado de 'La Joya Agro': "Nunca fue robo, conocía la operación"

1. Audio. Caso "La Joya Agro": habló Nicolás Coscia y su abogado Franco López Andreoli.

   Radioinforme 3 Rosario

   Episodios

La denuncia por el presunto robo de casi 190 cabezas de ganado en el sur de Santa Fe sumó un nuevo capítulo tras la palabra del productor rural Nicolás Coscia, quien rechazó las acusaciones y sostuvo que se trata de “un conflicto netamente económico” con el influencer agropecuario Bruno Rivoldi, conocido en redes sociales como “La Joya del Agro”.

En una entrevista con Radioinforme 3 por Cadena 3 Rosario, Coscia aseguró que la relación con Rivoldi comenzó en 2017 y que con el tiempo derivó en un acuerdo informal de trabajo conjunto. Según su relato, la sociedad se consolidó en 2023, en el marco de la sequía que afectaba a la provincia de Buenos Aires, cuando el influencer decidió trasladar hacienda al campo que Coscia administra en Santa Teresa.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

“El vínculo era de confianza. Él mandó las vacas y trabajamos varios ciclos productivos”, explicó el productor, quien además aclaró que la cantidad de animales involucrados no asciende a 190, como se denunció públicamente, sino a 161.

El eje de la defensa de Coscia se centra en que la carga y venta de los animales no fue un acto ilegal, sino una operación previamente acordada. Según indicó, el 11 de febrero Rivoldi estuvo presente en el campo cuando se apartó la hacienda para su traslado y posterior comercialización a través de una consignataria de Rosario.

“Él sabía perfectamente que la hacienda se iba a cargar. La venta fue autorizada y respondía a una necesidad económica de su parte”, afirmó. En ese sentido, Coscia fue más allá y acusó al influencer de haber construido un relato falso para redes sociales: “Desde el principio mintió. Todo fue armado como un show mediático”.

La postura legal y lo mediático

El abogado defensor, Franco López Andreoli, reforzó esta versión y señaló una diferencia clave entre la denuncia formal y la narrativa difundida en redes. “En sede policial nunca se habla de robo ni de estafa. Se menciona un posible abuso de confianza. Es muy distinto a lo que se comunicó públicamente”, explicó.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

El letrado también cuestionó el operativo de búsqueda que se desplegó durante un fin de semana con intervención de la Policía Rural y la fiscalía: “Se movilizó a toda la región para buscar animales cuyo destino, según nuestra postura, el denunciante ya conocía”.

El episodio adquirió notoriedad nacional no solo por la magnitud del supuesto faltante de hacienda, sino también por la fuerte presencia digital de Rivoldi, quien cuenta con millones de seguidores. Su denuncia generó impacto inmediato y puso el foco en un hecho que, por sus características, resultaba difícil de explicar: la desaparición de un volumen significativo de ganado sin rastros claros.

Sin embargo, la versión de Coscia introduce un giro en la historia y plantea un escenario distinto: el de una disputa comercial que escaló al terreno mediático.

Entrevista de Hernán Funes.

Temas