Corte Suprema de EEUU flexibiliza exigencias en demandas por discriminación inversa

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo unánime el jueves, que facilita la presentación de demandas sobre lo que se conoce como discriminación inversa. Esta decisión apoya a Marlean Ames, una mujer de Ohio que aseguró no haber obtenido un ascenso y haber sido degradada debido a su heterosexualidad.

La repercusión de esta sentencia se siente en 20 estados y el Distrito de Columbia, donde los tribunales habían implementado un estándar más riguroso para aquellos pertenecientes a grupos mayoritarios, como los blancos y heterosexuales, que buscan justicia por discriminación bajo la legislación federal.

Argumentos en el fallo

La jueza Ketanji Brown Jackson, al escribir para el tribunal, destacó que la ley federal de derechos civiles no discrimina entre miembros de grupos mayoritarios y minoritarios. “Al garantizar la misma protección a cada 'individuo', independientemente de su pertenencia a un grupo minoritario o mayoritario, el Congreso no dejó margen para que los tribunales impongan requisitos especiales a los demandantes del grupo mayoritario”, expresó Jackson.

Este fallo se dio a conocer después de una apelación presentada por Ames, quien ha trabajado durante más de 20 años en el Departamento de Servicios Juveniles de Ohio. Ames sostiene que fue ignorada para un ascenso en favor de personas LGBTQ y que posteriormente sufrió una degradación en su posición.

El Título VII y sus implicaciones

El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por sexo en el ámbito laboral. Tanto un tribunal de primera instancia como el Tribunal de Apelaciones del 6º Circuito fallaron en contra de Ames, estableciendo que ella debía demostrar “circunstancias de fondo”, como que personas LGBTQ tomaron decisiones que le afectaron o presentar estadísticas que avalaran su reclamo de discriminación.

Sin embargo, el 6º Circuito fue uno de los tribunales que requerían esta prueba adicional. Pero Jackson argumentó que “este criterio suplementario de 'circunstancias de fondo' no se alinea con el texto del Título VII ni con las interpretaciones previas del estatuto”.

Ames, lamentablemente, no logró proporcionar tales circunstancias según lo requerido por el tribunal de apelaciones, pero la posición de Jackson apunta a la necesidad de un marco más equitativo en el tratamiento de todas las demandas por discriminación.

Esta decisión se presenta como un hito que podría abrir la puerta para que más individuos busquen justicia y se sientan respaldados en sus derechos laborales.

___________________________________

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

Temas