Expertos en IA cuestionan la emoción detrás de OpenClaw y su innovación

En un panorama donde la inteligencia artificial (IA) se encuentra en constante evolución, la reciente creación de OpenClaw ha generado un gran revuelo. Sin embargo, varios expertos en IA han comenzado a cuestionar la verdadera novedad detrás de esta herramienta. Según ellos, OpenClaw no representa un avance significativo en el campo de la inteligencia artificial.

El proyecto, que surgió de la mente del programador austriaco Peter Steinberger, fue inicialmente lanzado como Clawdbot, pero cambió su nombre debido a problemas de marca. Desde su lanzamiento, OpenClaw ha acumulado más de 190,000 estrellas en GitHub, posicionándose como una de las 21 plataformas más populares en la historia del sitio. Su objetivo es facilitar la comunicación entre agentes de IA mediante aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Discord.

Sin embargo, la percepción de que OpenClaw es una herramienta revolucionaria se ha visto empañada por las críticas de expertos. Andrej Karpathy, un destacado miembro de OpenAI, había comentado sobre la creatividad de los agentes de IA en la plataforma Moltbook, que utiliza OpenClaw. Sin embargo, se ha descubierto que muchos de estos mensajes, que parecían ser de IA, eran en realidad escritos por humanos.

El CTO de Permiso Security, Ian Ahl, comentó que durante un breve periodo, las credenciales de acceso a Moltbook estaban desprotegidas, permitiendo a cualquier usuario hacerse pasar por un agente de IA. Esto resaltó no solo la falta de seguridad de la plataforma, sino también la incapacidad de OpenClaw para proteger sus sistemas de ataques.

La tecnología de OpenClaw permite a los usuarios descargar "habilidades" de un mercado llamado ClawHub, donde pueden automatizar diversas tareas. Sin embargo, expertos como Chris Symons, científico principal de IA en Lirio, enfatizan que OpenClaw no es más que un envoltorio para modelos de IA existentes como ChatGPT y Claude.

El auge de OpenClaw se debe a su capacidad de acceso y productividad, lo que ha llevado a muchos desarrolladores a adquirir hardware adicional para potenciar sus configuraciones de OpenClaw. Sin embargo, la falta de pensamiento crítico en los agentes de IA sigue siendo una preocupación importante. Symons declaró que, aunque los modelos pueden simular el pensamiento humano, no pueden replicar la profundidad del mismo.

El debate sobre la seguridad de los agentes de IA también se ha intensificado. Ahl mencionó que su propio agente, Rufio, era vulnerable a ataques de inyección de comandos, lo que podría permitir a actores maliciosos manipular la información y acceder a datos sensibles.

La situación actual ha llevado a muchos en la industria a cuestionar si vale la pena sacrificar la seguridad a favor de la productividad. La conclusión es clara: mientras la IA continúa avanzando, la seguridad y la ética deben ser prioridades en el desarrollo de nuevas tecnologías.

Temas