Ajax
Get the Flash Player to see this player. Cerrar
  Vacaciones en Verano
Ivana Ferrucci |

 

Inicio

Audios Videos Redacciones Programación Institucional Contacto 100.5 FM Córdoba Radio Popular 92.3

   

04.02.2012   El Clima  Usuarios

Cadena 3 Google
Política y Economía Sociedad Internacionales Agro Espectáculos Deportes Tecnología Corresponsal Espontáneo Clasificados Blogs   Twitter  Rss  Podcast  Mobile 
Polémica abierta en la Argentina
Declaran inconstitucional el plazo de 3 años para divorcio de común acuerdo
29/08/2010 | 08:33 Un tribunal de familia de La Plata declaró inconstitucional el artículo 215 del Código Civil. Hizo lugar al planteo de una pareja que quiso romper el vínculo antes de ese tiempo.
Un tribunal de familia de La Plata declaró inconstitucional el artículo 215 del Código Civil que exige que transcurran tres años desde la celebración matrimonio para poder divorciarse de común acuerdo.

Una pareja presentó el divorcio de común acuerdo antes de los tres años de haberse casado y solicitaron se declare la inconstitucionalidad de ese plazo y del procedimiento establecido para ese tipo de separaciones, que exige dos audiencias obligatorias y un plazo de “reconciliación” de entre dos y tres meses antes de que el juez pueda decretar el divorcio, informó la Agencia de Noticias del Poder Judicial.

“¿Debe la ley frenar temporalmente el divorcio y ubicar a los cónyuges en una categoría de pareja virtual, o es mejor propender que los esposos como derecho personalísimo e irrenunciable decidan el tiempo de su relación matrimonial sin imposiciones jurídicas artificiales con implicancias severas a nivel personal y social cuando el afecto desapareció entre dos seres?”, se pregunta Silvia Mendilaharzo -integrante del Tribunal de Familia N° 2 de La Plata-, en el fallo.

La magistrada señala que “no puede atribuirse mayor virtud a la ley y a la justicia que su correspondencia con la realidad y ser transparentes en la aceptación y respeto de la voluntad de las partes, favoreciendo así la ética social”.

Asimismo, Mendilaharzo cuestiona “¿a quién le hace daño que los cónyuges invoquen estar desavenidos y distanciados desde hace uno o dos años o acrediten el mismo tiempo de casados pero que existen en la relación obstáculos insalvables para continuar la vida en común y en ambos ejemplos peticionen directamente el divorcio?”.

“Existe efectivamente un interés social en preservar la familia, pero no es correcto identificar familia con matrimonio. La extensión de los valores modernos de autonomía personal, de libre elección de la pareja sobre la base del amor romántico, la creciente expectativa social de dar cause a sentimientos y afectos implican también la contracara: la libertad de cortar vínculos cuando el amor se acaba, cuando el costo personal de la convivencia conflictiva supera cierto umbral”, agrega.

Además, la jueza indica que “en nombre del un orden público dominado por principios democráticos -como se pretende el nuestro en la actualidad- no pueden conculcarse derechos elementales como el de la libertad individual y el de la autonomía de la voluntad en decisiones tan íntimas como el de poner fin a una relación sentimental que se encuentra reconocida jurídicamente como el matrimonio”.

“Resulta clara que en el caso concreto de la exigencia de un plazo legal de espera para motivar una solución a la crisis y ruptura de la pareja, implican una intromisión arbitraria en la intimidad y en la libertad de las personas, pues de lo que se trata es de la solución consensuada de dos personas que en un momento de sus vidas decidieron libremente contraer previamente matrimonio y que en otro estadio de su historia personal deciden desvincularse sin tener para ello que esperar un plazo legal o exponer a revisión de un tercero "las causas que hicieron moralmente imposible la vida en común", concluye la magistrada.

En base a esos fundamentos, la jueza resolvió “hacer lugar para el caso de autos al pedido de inconstitucionalidad de las normas previstas por los artículos 205, 215 y 236 del Código Civil en lo que resultaran aplicables en autos”.

Tags: divorcio

 COMENTARIOS (11)

29/08/2010 14:26
Es un tema personal que deben decidir los interesados,no tiene porqué meterse ni la legislación ni nadie.Es lo mismo que el ligamento de trompas,ningún juez tiene porqué meterse en algo privado,ellos más bien,que encierren a los delincuentes,que la mayoría anda libre a causa de ellos.
carmen18749@hotmail.com

Reportar Abuso

29/08/2010 12:29
Más allá de toda interpretación personal y particularizada del tema, este planteo de inconstitucionalidad resuelto favorablemente también lo es. Es un antecedente a tener en cuenta, la sociedad con el tiempo evoluciona en sus costumbres, y algunos ritualismo se tornan arcaicos. Hoy tenemos la ley de matrimonio gay, sancionada recientemente otras instituciones como el matrimonio heterosexual necesita algunos ajustes, hay varios proyectos dando vuelta este fallo es una luz amarilla, y no se si roja, para que nuestros legisladores se ocupen del tema.
mauricio3121

Reportar Abuso

29/08/2010 12:05
Estudiar tanto para decir que la ley del matrimonio tiene "imposiciones jurídicas artificiales" ...o decir que no es correcto identificar "familia con matrimonio" o al revés matrimonio con familia si para es caso es lo mismo... Si no se cuida el matrimonio y no hay que casarse viejo y punto
mreartesdtv

Reportar Abuso

29/08/2010 12:02
El matrimonio que ya no es matrimonio, debe ser disuelto en el menor tiempo posible. Y los hijos no tienen porqué ser los "animalitos transitando el mundo"...para ellos existe la manutención y educación obligatoria tanto del padre como de la madre. No es la disolución del matrimonio, lo que concede posterior irresponsabilidad como padres. PADRES SOMOS Y DEBEMOS SER SIEMPRE. Lo que no podemos ser siempre es ETERNOS ENAMORADOS. Die Tol tiene razón, para mí. Saludos en domingo !!! ICONO...se te lee por fin..!!
perfumedemujer

Reportar Abuso

29/08/2010 11:35
El matrimonio civilmente es un contrato. Si hubiera que esperar 3 años para disolver cualquier tipo de contrato (de común acuerdo) estaríamos MUY mal. Algunos comentaristas mencionaron los hijos, pero y si no hay hijos porqué hay que estar esperando semejante cantidad de tiempo si las cosas no van?
Lucio De Alberdi

Reportar Abuso

28/08/2010 15:45
Animalitos transitando el mundo ? Si es que¡¡¡
ICONOCLASTA

Reportar Abuso

28/08/2010 15:26
Para MSFERRERO,me permito discentir ( no estar de acuerdo), con sus dichos, yo hace 21 años que vivo en FELIZ pareja( soy separado de hecho hace mas de 23 años) actualmente tengo 2 hermosas hijas fruto de mi actual mujer y ninguna de ellas son animalitos transitando por el mundo ok?, son instruidas, una de llas prontamente comenzara la facultad, la mas pequeña va al primario, de que animalitos esta hablando Sr/Sra MSFERRERO ?? Pofavor pensemos antes de abrir la boca y no prejuzguemos algo tan pero tan comun que tenemos los Argentinos, de meter a todos en la misma bolsa y asi nos va, buenas tardes.
naldo102

Reportar Abuso

28/08/2010 14:01
Con o sin matrimonio, después de la separación, los hijos son animalitos transitando el mundo....
engueuler

Reportar Abuso

28/08/2010 13:28
"Existe efectivamente un interés social en preservar la familia, pero no es correcto identificar familia con matrimonio." Esto no tiene goyete.
DieTol

Reportar Abuso

28/08/2010 11:47
Si la ley dictamina que son 3 años a no dar vueltas, hay que esperar ese tiempo y/o cambiar las leyes. Vivimos contrariando todo y así nos va.... Me parece que los famosos (dícese Vanucci y otras más) estan detrás de todo esto puesto que legalmente ella está cometiendo adulterio. Pero acá el periodismo es ignorante y/o comedido y no refleja esas cosas. Para "engueuler" tampoco es la solucion vivir en pareja, recordá que vienen los hijos y después son animalitos transitando el mundo....
msferrero

Reportar Abuso

28/08/2010 10:27
Unos quieren casarse, otros quieren separarse, porqué no vivimos en pareja y nos dejamos de joder? De paso nos ahorramos unos mangos en abogados. Claro, eso era antes, actualmente se privilegia el amor a la herencia y las pensiones
engueuler

Reportar Abuso
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del Reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

ENVIANOS TU COMENTARIO

 

Para poder dejar tu comentario debes ser un USUARIO Registrado a Cadena3.com

Registrate aquí o ingresá tu Usuario

 
 Usuario Clave
 

¿Olvidaste tu contraseña?

 

Ingresá tu usuario y te enviaremos un e-mail con la contraseña de tu cuenta.

 Usuario
 
Búsqueda por Rubros | 29913  Avisos Online

Búsqueda por Rubros | 29913  Avisos Online

 

En Vivo

Audios

Videos

Blogs

Programación

Institucional

Contacto


Portal 100.5

Portal Radio Popular

 

Política y Economía

Sociedad

Internacionales

Agro

Espectáculos

Deportes

Tecnología


Corresponsal Espontáneo

Comunidad

 

Twitter

Rss

Podcast

Mobile

Beneficios en Cadena


Usuarios

El Clima

Webmail

Cartelera de Cine - Juegos de Azar

 

Registrate y Publicá


Vehículos

Inmuebles

Empleos

Artículos del Hogar

Turismo

Tecnología

Oferta de Servicios

Otros Rubros

 

    Cadena 3 Argentina
      Noticias       Servicios       Clasificados

Aviso Legal Copyright © 2008, Cadena 3 Argentina

Optimizado para IE 7.0 - Resolución: 1024x768 pixeles. Requiere Macromedia Flash plugins