La motosierra le llegó al INTA
Según comunicó ayer el vocero Manuel Adorni, y confirmó en la madrugada de hoy a través de la publicación del Decreto 456/2025, el Gobierno Nacional anunció la reforma de siete organismos oficiales ligados al sector productivo.
08/07/2025 | 08:04Redacción Cadena 3
Se trata del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la Agencia Regulatoria de la Industria del Cáñamo y el Cannabis Medicinal (ARICCAME), el Instituto Nacional de la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (INAFCI), el Instituto Nacional de Semillas (INASE), el Instituto Nacional de la Vitivinicultura (INV), y el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI)
Según manifestaron, la medida obedece a la necesidad de “optimizar las funciones y recursos de los organismos del Estado”. En este sentido, a partir de este Decreto, se determina la reestructuración de “siete organismos sobredimensionados e ineficientes, para cuidar el dinero de los contribuyentes”.
El comunicado afirma que “la reestructuración de organismos ineficientes y programas superpuestos con otras agencias públicas permite avanzar en una organización administrativa más racional, que fortalezca el equilibrio fiscal, optimice el uso de los recursos disponibles y promueva una asignación del gasto eficiente y transparente”.
También afirmaron que los organismos que se reestructuran tienen como característica “una gestión de sus programas disociada de los objetivos macroeconómicos y en abierta competencia con el sector privado”.
Uno por uno
Se transforma al Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) en una unidad organizativa dependiente de la Secretaría de Industria y Comercio del Ministerio de Economía, manteniendo la denominación de Instituto. El organismo tiene una dotación de 2356 agentes y cuenta con un presupuesto anual de más de $85.600 millones. El INTI tiene más de 250 reparticiones, estructuradas en 6 niveles jerárquicos, equivalentes a un Ministerio, con áreas que supervisan hasta siete unidades funcionales inferiores.
“En las gestiones anteriores, el organismo había incrementado notablemente su planta de personal sin que ello se correspondiera con los servicios prestados”, asegura el informe.
Y cierran expresando que esta redefinición funcional “permitirá preservar y fortalecer el rol técnico esencial del INTI en materia de metrología, calidad, innovación e investigación y desarrollo para la mejora competitiva de la industria, para los cuales cuenta con técnicos de excelencia que han sostenido al Instituto a pesar de sus desmanejos administrativos y de personal”.
Chau autarquía del INTA
También se transforma al Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria en un organismo desconcentrado en el ámbito de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía, “para enfocarse en la innovación y la transferencia tecnológica y dejar de sostener con recursos presupuestarios un organismo sobredimensionado y orientado al extensionismo, la agricultura familiar y la agroecología”.
La dotación del INTA supera los 6.000 agentes y tiene un presupuesto anual aproximado de $229.000 millones.
“El INTA, una de las entidades más emblemáticas del país, se desvió durante los últimos años de su propósito original, siendo utilizado como herramienta de militancia política y con un enfoque guiado por los lineamientos de la Agenda 2030 y alejado de las necesidades reales del progreso del sector agroindustrial”, aseguran desde el Gobierno.
De allí que argumenten que “los altos niveles de ineficiencia detectados y la mala administración de los recursos públicos, hacen necesario repensar sus funciones y su organización para adecuarlas a los nuevos desafíos tanto nacionales como internacionales”.
El Decreto oficial hace hincapié en que el carácter descentralizado del INTA no se tradujo en una mayor eficacia institucional, “sino que ha derivado en dificultades de supervisión estratégica, dispersión operativa y una débil alineación con los lineamientos de la política agropecuaria nacional”.
Finalmente, aseguran que el nuevo rol del INTA será “el foco en la investigación, la creación de tecnologías y bienes públicos tecnológicos para profundizar la base científica dirigida a la producción agropecuaria y contribuir a la formación de nuevos productores agropecuarios altamente capacitados, interconectados a través de redes privadas”.
También al cannabis
Por otro lado, se disuelve la Agencia Regulatoria de la Industria del Cáñamo y el Cannabis Medicinal (ARICCAME), la que se transforma en una Dirección Nacional de la Secretaría de Industria y Comercio del Ministerio de Economía “para simplificar y redimensionar la estructura del Estado Nacional y eliminar organismos que no han demostrado una contribución efectiva para los objetivos para los que fueron creados”.
A su vez, se disuelve el Instituto Nacional de la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena, quedando en cabeza de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía las funciones previstas por la ley 27118.
El organismo fue creado en el 2022 con el objetivo de funcionar como una caja política que llegó a tener más de 900 contratados, “otorgando beneficios a provincias políticamente afines”. Con un presupuesto anual aproximado de $ 9.000 millones de los cuales casi el 90% se destinaba a sueldos. El INAFCI cuenta hoy con una dotación de personal de 105 agentes y un presupuesto anual aproximado de $2.749. millones.
La semilla de la discordia
Se disuelve también el INASE como organismo descentralizado, con la transferencia de la totalidad de sus competencias esenciales a la órbita de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía.
El organismo cuenta con una dotación de personal de 233 agentes, y el presupuesto anual aproximado asignado supera los $20.000 millones.
“La existencia del INASE como un organismo autónomo para la regulación de semillas implica una fragmentación funcional dentro de la política agrícola nacional, considerando que sus competencias sustantivas pueden ser desarrolladas eficazmente por una unidad organizativa dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía, en un esquema más integrado, técnicamente conducido y con mejor coordinación con el resto de las áreas involucradas en la producción y fiscalización de semillas. Esta modificación no afectará el derecho de Propiedad Intelectual de las semillas”.
Poco para brindar
Se transforma también el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) en una unidad organizativa dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía, la cual mantendrá la denominación del Instituto con el objetivo de garantizar la continuidad de la certificación vitivinícola en el ámbito del comercio exterior.
Actualmente cuenta con una dotación de 459 agentes y con un presupuesto anual superior a $12.120 millones.
“El INV ha desplegado una excesiva actividad fiscalizadora en la cadena productiva, ejerciendo controles redundantes e innecesarios que generan sobrecostos, burocracia y distorsiones que afectan la competitividad de la industria, en especial de los pequeños productores”.
Se mantiene el proceso de certificación internacional valorado en los mercados de destino. El mismo será voluntario a pedido del productor.
Finalmente, se transforma el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) en un ente desconcentrado en la órbita de la Secretaría de Industria y Comercio del Ministerio de Economía.
Rechazos y abrazos
Si bien el decreto fue publicado en la madrugada de hoy, ayer se empezaron a escuchar las opiniones respecto de la medida por parte de las entidades del sector.
En ese sentido, desde CARSFE (Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe), expresaron su “profunda preocupación” ante los intentos de “recentralización o debilitamiento institucional” del INTA. “Como entidad representativa de los productores santafesinos, reivindicamos el valor estratégico del INTA y defendemos su continuidad bajo el espíritu plasmado en su decreto fundacional de 1956” sostuvieron.
Y agregaron que el INTA ha sido, y sigue siendo, una pieza fundamental en la construcción del agro argentino, uno de los más eficientes y competitivos del mundo. Sus aportes en innovación tecnológica, extensión rural y desarrollo territorial han sentado las bases de nuestra producción agrícola y ganadera moderna”. Además, el conocimiento generado por el Instituto “sustenta gran parte de los planes de estudio en las carreras de ingeniería agronómica y medicina veterinaria, formando a los profesionales que impulsan nuestro sistema productivo”, expresaron.
La mira de del CAA
En base al Decreto 462/2025 publicado en el Boletín Oficial en el día de hoy, el Consejo Agroindustrial Argentino expresó su apoyo a las reformas que impulsen que el INTA pueda cumplir sus objetivos fundamentales: promover la innovación, competitividad, productividad e inversión en las cadenas de bienes y servicios agroindustriales.
"El CAA está convencido que el INTA y el INTI son organismos necesarios para las cadenas agroindustriales, y no se encuentra sentido promover una fusión de los mismos dado que tienen competencias y territorialidad bien diferenciada".
Por su parte, manifestaron que "se entiende que el Decreto abre una oportunidad histórica para lograr una transformación saludable para el INTA y para ello, el CAA desea aportar los siguientes conceptos básicos: eliminar cargos políticos y uso partidario. Erradicar todo cargo político a nivel de dirección, científico y técnico, así como el uso del INTA con fines partidarios. Se deben asegurar concursos transparentes y que no sean manipulables".
A su vez, remarcaron que esto "permitirá recuperar el rol original de la institución: Volver a los roles de investigación y apoyo técnico para la producción, comercialización e innovación para los cuales fueron creados".
En cuanto a la profesionalización y carrera, sostuvieron que la medida "reforzará y relanzará la profesionalización de los cargos gerenciales y de todo el personal especializado. Este personal debe estar excluido de los cambios político-partidarios, incentivando el desarrollo de carreras profesionales y científicas".
También hicieron hincapié en lo relacionado con la rendición de cuentas. "Es fundamental establecer mecanismos claros de rendición de cuentas (accountability) para la institución y los técnicos, asegurando que sus responsabilidades, resultados y el impacto de su trabajo en las cadenas agroindustriales sean medibles y transparentes. Esto incentiva el compromiso con la eficiencia y la calidad de los servicios prestados".
"El CAA desea expresar que las readecuaciones institucionales...son una oportunidad de mejora para lograr un Estado eficiente, con capacidad efectiva de registro y control para garantizar la competencia leal en el mercado interno y brindar las garantías necesarias en los mercados de exportación".
Una bisagra histórica
Lo cierto es que más allá de las voces en contra y a favor de la decisión oficial, para hoy se esperaban todo tipo de manifestaciones. Sobre todo de rechazo al anuncio, por parte de trabajadores del Instituto, con la realización de abrazos simbólicos a distintas unidades de todo el país.
El principal temor, pasa por la pérdida de la gobernanza que le otorgaba la autarquía, y le permitía una independencia de criterio a la hora de desarrollar sus objetivos de investigación y extensión. Más allá de los cambios y modernizaciones que el organismo necesitaba, surge la duda del uso político que le puedan llegar a dar a partir de ahora.
