La abogada que apuntó a Bárzola hace 18 años dijo que el caso "se encubrió"

1. Audio. Fuerte acusación contra la investigación del Caso Dalmasso: "Se encubrió dolosamente"

   Siempre Juntos

   Episodios

En un nuevo giro en la causa del crimen de Nora Dalmasso, el fiscal Pablo Jávega pidió la elevación a juicio con el foco en el parquetista Roberto Bárzola. En ese marco, Mariana Azar, que realizó una investigación privada en 2007 y apuntó a Bárzola como posible autor del femicidio, fue muy crítica en Cadena 3 con la investigación del caso.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

- ¿El nuevo fiscal de la causa, Jávega, hace el ABC de la investigación y llega a la misma conclusión que ustedes llegaron hace 18 años?

Exactamente. Lo que pasa es que en el momento que nosotros llegamos a esa conclusión, llegamos por otras pruebas, que no fue el ADN, porque nunca se ordenó tomar ADN, para poder comparar con los rastros encontrados en la escena, como hizo Jávega, 18 años después. Nosotros llegamos a la misma conclusión, pero por métodos de investigación que no tenían la certeza absoluta como el ADN. Por eso, en el momento de señalarlo, dijimos, "esta es la pista que ustedes tienen que investigar", como diciendo "tómenle el ADN a este tipo (a Bárzola)".

- ¿Cómo podría haber entregado el fiscal general (Vezzaro) a los fiscales anteriores una investigación donde le apuntaban específicamente a quien termina siendo el principal sospechoso, y nunca lo investigaron? ¿Cómo se explica eso?

A mí no me consta en absoluto que se lo haya entregado al fiscal Di Santo, en ese momento era Di Santo el fiscal. A mí no me consta en absoluto, es más, creo que jamás se incorporó al expediente, o sea que si Vezzaro se lo entregó a Di Santo, a mí no me consta. De hecho, cuando nosotros decidimos entregárselo al fiscal general, era en la inteligencia de pensar que la Fiscalía no estaba llevando muy bien el caso, que no se estaba haciendo todo correctamente, digamos, que se había ignorado una prueba sustancial como era un testimonio sumamente incriminatorio, del propio Bárzola y de su jefe, entonces dijimos, "bueno, la Fiscalía General es quien debe reconducir esto" y al menos decir, "bueno, se lo entrego al fiscal que está a cargo de la causa y vemos cómo seguimos".

- Ha habido durante todos estos años un encarnizamiento judicial contra la familia de la víctima... y había como una grosera evidencia, probablemente en las mesas de los fiscales, que por alguna razón no se investigó. ¿Qué podría explicar?

Bueno, a partir de acá es contrafáctico, digamos, lo que te voy a decir, porque no me consta y sería absolutamente opinión, no dato. Yo creo que después de la incriminación de Gastón Zarate, ya volver a incriminar otro trabajador, de hecho a nosotros en su momento nos dijeron que estábamos buscando otro perejil... decían que habíamos encontrado otro perejil, cuando se trataba de Bárzola. Entonces yo creo que la razón fue política y que se encubrió dolosamente.

- Me aterra pensar que haya habido alguna razón de otra naturaleza que consagre la impunidad de semejante crimen en beneficio de algún efecto político coyuntural de ese momento.

A mí me aterra no solo la impunidad del crimen, sino la incriminación de inocentes. Eso es realmente aterrador. Que vos puedas someter a proceso, a desconfianza, a arruinarle la vida a tanta gente por no decir la verdad, ¿no? O sea, me duele más que se incrimine a inocentes que que quede un crimen sin resolver, quizás. Es lo que más me duele.

- Acá se abren dos escenarios, los dos aterradores, ¿no? Uno tiene que ver si prescribe o no prescribe... El otro escenario está abierto el jury a los tres fiscales, con el escrito del fiscal Jávega. Allí se va a generar un escenario muy complicado para los fiscales anteriores.

Estimo que sí. Si me pedís mi opinión, yo creo que los dos últimos fiscales fueron los de peor actividad en el expediente, que son los que incriminan falsamente. No quiero decir que el primero no lo haya sido, pero creo que estaba mucho más presionado y que quizás haya cometido muchos errores. En los otros dos no veo errores, veo intencionalidad de resolver algo imputando a cualquiera con estos inventos de sicarios y de cosas que son absolutamente ridículas.

- Tal vez era mucho más fácil de lo que se cree, o sea, de lo que se pensó y pergeñó por detrás que podía haber tantas teorías. ¿Tal vez era mucho más simple la resolución del caso?

Por supuesto que sí pero el morbo vende. La solución del caso estaba en el primero o segundo cuerpo del expediente. Entonces la verdad que se perdió, se encubrió en un momento, luego se perdió y esta gente con mucha imaginación, que evidentemente yo creo que no deberían estar en la justicia, empezó con estas teorías descabelladas del avión fantasma y del sicario.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Entrevista de Miguel Clariá y "Siempre Juntos".

Temas