Emilio Andruet: "Ha sido una resolución más política que jurídica"
El defensor de Daniel Miralles, cuestionó con dureza la destitución de los fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso y anunció que recurrirán a la Corte Suprema.
08/05/2026 | 07:27Redacción Cadena 3
FOTO: Emilio Andruet
El abogado Emilio Andruet, representante del fiscal Daniel Miralles, criticó duramente el fallo del Jury de Enjuiciamiento que resolvió destituir a los fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso.
En una extensa entrevista, Andruet afirmó: “Indudablemente ha sido una resolución más política que jurídica. Yo dije en principio que el juicio del jury es un juicio político, es un juicio político, pero debe ser político jurídico”.
El letrado cuestionó la conformación del Jury: “La conformación del jury, cuatro legisladores, un vocativo superior, más legisladores que juristas”.
Además, señaló la celeridad del proceso y otros elementos que, a su criterio, demuestran el sesgo político: “En 15 años hubo dos juries. Este jury que se inició, la denuncia fue allá en abril del año pasado, en menos de un año se hizo la audiencia”.
Andruet sostuvo que “en este jury, a Javier Di Santo, ya allá por el 2007-2008, se le había denunciado en el jury también, por mal desempeño, y esa denuncia había sido cerrada”, y marcó diferencias con el caso actual.
/Inicio Código Embebido/
Crimen en Río Cuarto. Histórico fallo: destituyen a los tres fiscales del caso Nora Dalmasso
El Jurado de Enjuiciamiento de Funcionarios Judiciales removió de sus cargos a Javier Di Santo, Luis Pizarro y Daniel Miralles. Fue por negligencia y mal desempeño en sus funciones.
/Fin Código Embebido/
Sobre la decisión del Jury, expresó: “Esa es la política, la ventana. Hay que ver los fundamentos”. Y agregó: “consideramos que ni nos escuchan los alegatos. Hubo nueve horas de alegatos y en menos de una hora salió el veredicto. Yo soy el juez de cámaras también, o sea, y cuando ha habido un juicio de esta naturaleza, uno nunca puede resolverlo en una hora”.
“Yo creo que cuando comenzó ese jury ya estaba la suerte echada y ya estaban estos tres fiscales cesanteados”, afirmó.
Respecto a la investigación de los fiscales, Andruet fue contundente: “Para mí los fiscales actuaron correctamente y sostengo, y lo voy a sostener hasta el final”.
Finalmente, consultado sobre los pasos a seguir, respondió: “Vamos a leer los fundamentos, pero por cierto, vamos a recurrir. Ya tenemos el planteo primario de la nulidad de todo este juicio, y hemos hecho el recorrido del caso federal, y vamos a recurrir ante la Corte, por cierto”.
Andruet basó parte de su estrategia en el antecedente de la fiscal de Entre Ríos, Cecilia Goyeneche, restituida por la Corte Suprema. “Nosotros, de hecho, hemos hecho nuestro basamento de nulidad en relación a ese fallo de la Corte”, concluyó.
Entrevista de Radioinforme 3
Lectura rápida
¿Quién criticó el fallo del Jury de Enjuiciamiento?
El abogado Emilio Andruet, representante del fiscal Daniel Miralles.
¿Qué argumentó Andruet sobre la decisión del Jury?
Andruet afirmó que fue una resolución más política que jurídica y cuestionó la conformación del Jury.
¿Cuándo se inició el proceso del Jury?
El proceso se inició en abril del año pasado y la audiencia se realizó en menos de un año.
¿Qué pasos seguirá Andruet tras el fallo?
Andruet planea leer los fundamentos y recurrir ante la Corte, planteando la nulidad del juicio.
¿En qué se basa su estrategia legal?
Se basa en el antecedente de la fiscal Cecilia Goyeneche, que fue restituida por la Corte Suprema.
