En vivo

Una mañana para todos

Titi Ciabattoni

Argentina

En vivo

Una mañana para todos

Susana Manzelli

Rosario

En vivo

Solo por hoy

Flavia y Fran

En vivo

Los Populares

Colorete Gianola

En vivo

Manual de supervivencia

Radio

Podcast

La mesa de café

Podcast

La otra mirada

Podcast

El dato confiable

Podcast

3x1=4

Podcast

La quinta pata del gato

Podcast

Cuadro de Situación

Podcast

80 años del Cuarteto

Podcast

Nazareno Cruz y el Lobo

Podcast

La Chacarera, el latido del monte

Podcast

Francisco: los 10 años del Papa argentino

Podcast

Manual para transformar Argentina

Escuchá lo último

Elegí tu emisora

Un juicio interminable; Amber Heard apeló el fallo que favoreció a Johnny Depp

El tribunal falló que él tiene que recibir una indemnización cercana a los 10 milones de dólares y pagarle a ella cerca de 2 millones, pero ambos recurrieron el dictamen.

07/12/2022 | 09:58Redacción Cadena 3

El está mas satisfecho con el fallo pero los dos apelaron.

FOTO: El está mas satisfecho con el fallo pero los dos apelaron.

Aunque está claro que en la contienda judicial entre Johnny Depp y su exesposa Amber Heard  fue el actor quién terminó victorioso, los tribunales de Virginia donde se sustanció uno de los procesos judiciales más  populares de la época , siguen recibiendo apelaciones  de los dos protagonistas de la pelea.

En las últimas horas ha sido la actriz quien se ha pronunciado legalmente sobre el veredicto final a través de una apelación formal con el objetivo de que se revoque dicho veredicto.

En el documento presentando por los abogados de Heard a fines de noviembre y conocido en las ultimas horas por el sitio  Deadline, se  señala lo siguiente: "El tribunal se negó erróneamente a desestimar esta acción fundamentada en el forum non conveniens (cuando un tribunal reconoce que otro foro o tribunal es un lugar más apropiado para un caso legal y se transfiere el caso a dicho foro) basándose en su conclusión errónea de que las afirmaciones de Depp surgieron en Virginia porque los servidores del Washington Post están ubicados aquí'. 

Añade que "el tribunal también se equivocó al anular la objeción de Heard en la que argumentó que las declaraciones llevadas a juicio son expresiones de opinión no procesables y no son razonablemente capaces de transmitir la supuesta implicación difamatoria". 

/Inicio Código Embebido//Fin Código Embebido/

El documento continúa explicando que mantener esta invalidez a lo que los abogados denominan "expresiones de opinión no procesables" tendrá "efectos escalofriantes" en otras mujeres que quieran hablar sobre el abuso que sufren de "hombres poderosos".

La apelación formal busca que, al excluir evidencias probatorias a su favor y al considerarlas irrelevantes y perjudiciales, el veredicto final en el que Heard tiene que pagar más de 10 millones de dólares sea revocado o anulado en un nuevo juicio. 

El escrito de los abogados de Heard continúa diciendo: "Este caso tampoco debería haber ido a juicio porque otro tribunal ya había concluido que Depp abusó de Heard en múltiples ocasiones. Después de que Depp presentara este caso, el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido dictaminó en una acción por difamación separada presentada por Depp que las acusaciones de abuso a Heard eran ciertas".



Lo más visto

Espectáculos

Opinión

Podcast

La otra mirada

Podcast

La mesa de café

Podcast

La quinta pata del gato

Podcast

3x1=4

Podcast

El dato confiable

Podcast

Política esquina Economía

Podcast

Abrapalabra

Podcast

Cuadro de Situación

Podcast

Los editoriales de Alberto Lotuf

Podcast

Agenda económica

Podcast

Las Claves de Zucho