Gaza: cuál es la diferencia entre un acuerdo por la paz y un cese al fuego

1. Audio. Gaza: cuál es la diferencia entre un acuerdo por la paz y un cese al fuego

   Buen día, Argentina

   Episodios

El sociólogo y docente Kevin Ary Levin analizó el acuerdo de cese el fuego y liberación de rehenes en el conflicto entre Israel y Hamás, destacando sus alcances y diferencias con iniciativas previas. "En principio es un muy importante acuerdo de cese el fuego y liberación de los rehenes a cambio de prisioneros palestinos, lo cual de por sí es una propuesta que genera cierto debate en Israel por las características de los prisioneros con el potencial de ser un acuerdo de paz a largo plazo", explicó. 

Sin embargo, aclaró: “Todavía no estamos en el momento de definirlo como un acuerdo de paz, pero sí esos primeros pasos no son temas menores porque a diferencia de otros acuerdos de cese el fuego que hubo. Este es un acuerdo que cambia el orden de los pasos a seguir que de una forma muy relevante viene con bastante presión internacional y garantías de que esto se va a intentar llevar adelante en la práctica y tiene países que están tomando responsabilidad de esto con una promesa muy fuerte que genera cierta esperanza de convertirse en algo permanente”.

Al diferenciar entre un cese el fuego y un acuerdo de paz, Levin señaló en Cadena 3: “Un acuerdo de cese el fuego básicamente es un compromiso de las partes de que la violencia o la hostilidad no va a seguir por tiempo indefinido, generalmente un acuerdo de paz también, un acuerdo de cese el fuego también puede ser temporal”. 

Comparó con experiencias previas: “Lo que vimos en los acuerdos anteriores era pasos que estaban establecidos donde había bastante poca claridad sobre el paso 2 y el paso 3. Eso lo vimos sobre todo en enero, donde se liberaron varios de los rehenes, que es uno de los temas centrales en los acuerdos anteriores, pero esa liberación era paulatina, estaba sujeta a que se tenían que cumplir determinadas condiciones, sobre todo obligaciones del lado israelí”. En contraste, destacó que el actual acuerdo “plantea el potencial de un acuerdo de paz al menos durante un tiempo y sobre todo el compromiso por primera vez de Hamás de al menos parcialmente desarmarse”.

Levin subrayó que “un acuerdo de paz se supone que tiene que poner fin a la guerra”, aunque matizó: “Nosotros no sabemos si la guerra del todo va a estar concluida la semana que viene una vez producida la liberación de los rehenes”. 

Entre los puntos clave, mencionó: “Muchos de los temas que aparecen como las fuentes principales de tensión, particularmente la liberación de los 48 rehenes, cambios en la situación humanitaria dentro de Gaza y sobre todo lo que tenemos ahora es teóricamente un compromiso de parte de Hamás de que al firmar este acuerdo no va la organización a cumplir ningún rol en el futuro de la franja de Gaza y eso que no existió en el pasado es una condición mínima del lado israelí para permitir un repliegue de sus fuerzas al interior de la franja”. 

Agregó que “era algo que el consenso israelí planteaba que para poder terminar la guerra había que garantizar un futuro de Gaza libre del terrorismo y libre de Hamás y esto a dos años de una guerra que generó muchísimo sufrimiento de ambas partes me parece que de por sí ya es un tema para generar optimismo”.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Sobre los rehenes, Levin detalló: “En este momento hay 48 rehenes en Gaza, de ellos se estima que 20 están vivos, dos de ellos no hay una indicación oficial sobre si están vivos o si están fallecidos. Hamás secuestró cuerpos también el 7 de octubre y los llevó ilegalmente a la franja de Gaza, es un crimen de guerra eso”. 

Añadió que “la liberación va a ser también, va a tener sus notas tristes, pero la posibilidad de esas familias de tener un cierre, recibir los cuerpos y darles un entierro adecuado en su país es importante”. También mencionó que “Hamás ya avisó que hay unos nueve cuerpos que no tienen identificada su ubicación” y que “se va a armar un equipo internacional que va a estar encargado con la tarea de encontrar esos cuerpos”.

En relación con la viabilidad del acuerdo, Levin comentó: “Este acuerdo contempla que Hamás teóricamente se desarma, entrega las armas, entrega el poder, y los líderes de Hamás que quieren, reciben amnistía y se retiran, reciben un salvoconducto”. Sin embargo, expresó escepticismo: “Es difícil que Hamás voluntariamente lo cumpla, incluso hubo dirigentes de Hamás que hablando con la prensa árabe, hablan de esto como una especie de tregua que va a permitir que la organización se reagrupe, y que retome el combate el día de mañana”. 

No obstante, destacó el rol de la comunidad internacional: “Hay un compromiso de parte de países que son aliados clave de Hamás, como Qatar, Turquía, Egipto, que con la participación de Estados Unidos, asumen ahora un compromiso de que ese acuerdo en teoría se va a cumplir”.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Sobre el futuro de Gaza, Levin explicó: “En principio lo que dice es que Gaza va a estar gobernado temporalmente por un comité tecnocrático, es decir, no gente de partidos políticos, hasta que la Autoridad Palestina haga reformas”. 

Añadió que “la Autoridad Palestina es la entidad que gobierna parte de Cisjordania” y que “teóricamente esa entidad se compromete a hacer una serie de reformas y ahí va a retomar el control de la franja de Gaza”. También mencionó que “si el acuerdo piensa a largo plazo y dice una vez que pase eso puede haber negociaciones hacia la creación de un estado palestino que se reconoce como la aspiración del pueblo palestino”.

Finalmente, al imaginar un día sin conflicto, Levin reflexionó: “En realidad lo que había antes del 2023 era un estatus quo donde en el día promedio el israelí y el gazatí no vivía el conflicto en carne propia”. Sin embargo, reconoció que “todo eso se rompió y yo creo que hoy en día ambas partes del conflicto están un poquito extrañando esa época donde incluso sin haber una solución permanente al conflicto y que cada tres, cuatro años había una explosión de las hostilidades y la violencia, se podía vivir sin noticias todos los días de fallecidos”. 

Sobre el proceso de paz, subrayó la importancia de “un proceso de desradicalización” y un “diálogo interreligioso” para “empezar a tener algún tipo de proceso de sensibilización sobre la humanidad del otro”. 

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Entrevista de Carolina Amoroso.

Temas