Sin permiso alguno para avanzar con el barrio, Damfield inició un nuevo juicio
La desarrolladora Davik SA acudió al fuero Contencioso Administrativo para cuestionar el cierre del expediente por parte de la Provincia. Busca anular decretos clave y reabrir la discusión sobre un emprendimiento declarado inviable por su impacto hídrico y ambiental. El conflicto se extiende, por ahora sin salida
05/05/2026 | 09:57Redacción Cadena 3 Rosario
FOTO: Tribunales provinciales.
El conflicto por el barrio cerrado Damfield sumó un nuevo capítulo judicial. La firma desarrolladora Davik SA, en su carácter de fiduciaria del fideicomiso Damfield Funes, inició una demanda en el fuero Contencioso Administrativo contra la provincia de Santa Fe, luego de que el Gobierno resolviera cerrar el expediente administrativo que dejó al proyecto sin permisos para avanzar.
La presentación implica un nuevo juicio que vuelve a exponer la compleja situación del emprendimiento inmobiliario ubicado en Funes, cuestionado por estar emplazado en una zona inundable vinculada a la cuenca del arroyo Ludueña y con potencial impacto sobre otras áreas de Rosario. La obra está clausurada desde junio de 2024.
En concreto, la demanda solicita que se declare la nulidad por ilegitimidad de dos actos administrativos centrales: el Decreto N° 183/2026 y el Decreto N° 3388/2025. El primero, dictado en febrero de este año, consolidó decisiones administrativas sobre el expediente del proyecto y su situación de falta de permisos. El segundo, firmado en diciembre de 2025, forma parte del proceso mediante el cual la Provincia avanzó en la revisión y cierre de actuaciones vinculadas al desarrollo.
Según consta en la documentación judicial, y términos generales, la empresa considera que esas decisiones son ilegítimas y pretende que se reviertan para reabrir el camino administrativo del emprendimiento. El escrito tiene más de 70 páginas.
El planteo se da en un contexto adverso para Damfield en otros frentes. En la Justicia Civil y Comercial de Rosario, la jueza Susana Gueiler rechazó en primera instancia el amparo presentado por la desarrolladora y avaló la clausura dispuesta por el Gobierno provincial. En su fallo, la magistrada sostuvo que la medida no fue arbitraria y remarcó que la empresa nunca contó con los permisos definitivos para avanzar con el barrio, pese a lo cual comercializó lotes.
Tras la apelación, se espera el tratamiento en la Cámara Civil local.
Ese antecedente se suma a otras instancias en curso. El conflicto también tiene derivaciones en la Justicia Federal por intermedio de un tercero interesado que derivó en una llamativa intervención del juez Gastón Salmain -imputado por corrupción- y, en paralelo, existe una denuncia penal por presunta estafa presentada por el futbolista Denis Rodríguez, uno de los compradores afectados, causa bajo análisis del fiscal Ramiro González Raggio.
En el plano administrativo, la Provincia había fundamentado su decisión en una serie de irregularidades detectadas en el proyecto, entre ellas la realización de obras sin autorización y la falta de cumplimiento de requisitos ambientales e hídricos. Incluso, informes técnicos señalaron que el predio se encuentra dentro de un área destinada a absorber crecidas, lo que refuerza la calificación de “inviable” para urbanización.
De acuerdo a esos estudios, la zona no solo presenta riesgo de inundación, sino que forma parte de un sistema de regulación hídrica donde intervenciones como movimientos de suelo pueden generar efectos negativos sobre el entorno y otras localidades.
El nuevo juicio en el fuero Contencioso Administrativo abre así otra instancia en una disputa que ya atraviesa ámbitos civiles, penales y federales. Mientras tanto, el desarrollo inmobiliario continúa sin habilitación para avanzar y con un escenario judicial cada vez más complejo. Los inversores esperan. Algunos lograron acuerdos privados y clearing, mientras que otros permanecen sin respuesta alguna.
Al nuevo recurso lo presentaron los mismos profesionales que siguen los casos anteriores, los abogados Miguel Amuchástegui, Fernando Candia, Hernán José Martínez (P) y Hernán Augusto Martínez (H). Pese a los reiterados planteos y acciones públicas y privadas, por ahora no pudieron destrabar la situación en ámbitos judiciales, administrativos ni políticos.
Los letrados actúan bajo mandato de la desarrolladora compuesta por Darío Maximiliano Fernández y Marco e Ismael Villegas Kalac, junto a Mauro Digiuni.
Con información de Hernán Funes.
Lectura rápida
¿Qué demanda presentó Davik SA? La firma presentó una demanda en el fuero Contencioso Administrativo contra la provincia de Santa Fe por el cierre del expediente administrativo del proyecto Damfield.
¿Quién es la jueza que rechazó el amparo? La jueza Susana Gueiler rechazó el amparo presentado por la desarrolladora y avaló la clausura dispuesta por el Gobierno provincial.
¿Cuándo está clausurada la obra? La obra está clausurada desde junio de 2024.
¿Dónde se encuentra ubicado el barrio Damfield? El barrio Damfield está ubicado en Funes, en una zona inundable vinculada a la cuenca del arroyo Ludueña.
¿Por qué se fundamentó la decisión de la provincia? La provincia fundamentó su decisión en irregularidades, como la realización de obras sin autorización y la falta de cumplimiento de requisitos ambientales e hídricos.
