El jefe de Fiscales «volteó» el abreviado de Luis Herrera por "contradictorio"

El jefe de fiscales de Rosario, Matías Merlo, rechazó que la Unidad de Delitos Económicos del MPA avance con el acuerdo abreviado presentado por el fiscal Sebastián Narvaja junto a su par Miguel Moreno -que ya juró como camarista- para acordar una condena a cinco años con el financista Luis Herrera y una pena condicional para sus hijos, lo que implicaba la libertad.

Los Herrera están imputados en una megacausa con cientos de hechos de administración fraudulenta y lavado de activos por esfumarse dinero de unos 350 ahorristas, un fraude que según los cálculos oscila entre los 30 y 60 millones de dólares.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

El Fiscal Regional concluyó que la propuesta de Narvaja y Moreno junto a los defensores Gustavo Franceschetti y Roberto Falistocco (h) era “contradictoria con el rol de protección de las víctimas”, carecía de una voluntad concreta de resarcimiento del daño y debía desestimarse por estar "ajena a los presupuestos del Código Procesal Penal santafesino”.

Herrera —junto a otros miembros de su familia, también imputados— había acordado una pena de 5 años de prisión efectiva, multa y 5 años de inhabilitación para ejercer el comercio. Pero Merlo consideró que no estaban dadas las condiciones de procedencia, sobre todo por la magnitud del perjuicio y la falta de reparación a las víctimas.

“No se advierte una concreta voluntad de resarcimiento. Los bienes cautelados se hallan sujetos al proceso concursal y no podrían ser objeto de disposición, lo que vuelve ilusoria cualquier compensación penal anticipada”, sostuvo Merlo en los fundamentos del rechazo.

Más argumentos

Según la resolución, 33 querellantes aceptaron el abreviado, mientras que 27 se opusieron formalmente. El resto de las víctimas —en total unas 350 personas— no estaban constituidas como querellantes o no pudieron expresar postura alguna. Ese punto fue central en la decisión del jefe de Fiscales.

Se desprende, además, de la reunión informativa convocada por Sebastián Narvaja con todas las partes, conforme a procedimientos que el MPA fue perfeccionando en sus jóvenes 11 años, especialmente en delitos económicos y causas de conmoción social, algunas de las cuales terminaron con resoluciones polémicas.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

“La solución propuesta resulta contradictoria y no se ha demostrado, a la luz de los hechos investigados, una actitud de reconocimiento del daño o arrepentimiento genuino por parte de los imputados hacia las víctimas”, remarca el texto de Merlo.

Además, el fiscal regional vinculó el rechazo a un dato sensible del expediente: el acuerdo se presentó mientras estaba pendiente una audiencia de prórroga de la prisión preventiva, contexto en el que —según la Fiscalía— sí existe peligro de fuga y entorpecimiento probatorio, algo que choca con el espíritu de cualquier beneficio condicional.

“La oferta de ejecución condicional o preventiva desde hace un año y medio y a un año, incluso, y desde la prisión preventiva, refuerza la improcedencia de avalar una solución que colisiona con los lineamientos de la Fiscalía General”, argumenta Merlo.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

El fiscal Merlo también alude a la ausencia de colaboración de los imputados durante la instrucción: “No prestaron cooperación durante el curso de la investigación ni se acreditó colaboración concreta para morigerar el riesgo procesal, lo que impide validar el beneficio solicitado”, indica el texto.

La resolución no clausura la posibilidad de un nuevo acuerdo, pero deja una condición explícita: la petición deberá adecuarse conforme a los considerandos desarrollados y deberá contemplar mecanismos viables de reparación a víctimas.

Merlo instó a la Fiscalía de grado a presentar la acusación para avanzar hacia el juicio oral y público. Los Herrera, por ahora, continúan detenidos en prisión preventiva.

Con información de Hernán Funes.

Temas