Hegseth respalda el uso de tropas para resguardar redadas migratorias en Los Ángeles

WASHINGTON (AP) — El secretario de Defensa Pete Hegseth se defendió ante el Congreso por su decisión de desplegar tropas con el objetivo de garantizar la seguridad durante las redadas migratorias en Los Ángeles. En una sesión el miércoles, recordó a los senadores que esta medida busca “mantener el orden público”.

El senador Jack Reed, representante demócrata de Rhode Island, criticó la medida catalogándola como ilegal y resaltó que podría debilitar la preparación militar, además de cuestionar el origen de los fondos para financiarla. Este fue el segundo día consecutivo de interrogatorios intensos en el Congreso a Hegseth referente al envío de tropas, a pesar de las objeciones expresadas por el gobernador de California, Gavin Newsom, así como la asistencia militar que se envía a Ucrania y los acuerdos en torno a un avión qatarí.

“La misión en Los Ángeles no implica letalidad. En cambio, se trata de salvaguardar el orden público para que los agentes del orden puedan ejecutar su trabajo sin ser atacados por multitudes”, argumentó Hegseth en respuesta a las preocupaciones de los senadores.

Este intercambio subrayó la confusión acerca del despliegue de más de 4.000 efectivos de la Guardia Nacional y 700 marines destinados a proporcionar seguridad en las protestas y operaciones de inmigración en la ciudad. Imágenes recientes mostraron a los miembros de la Guardia estableciendo perímetros de seguridad alrededor de los agentes de la ley durante los arrestos, lo que podría contradecir la legislación que prohíbe al ejército participar en tareas de aplicación de la ley.

Alrededor de 2.000 soldados de la Guardia han llegado a Los Ángeles, enviados inicialmente para brindar seguridad. Por otro lado, los marines se encuentran en una base cercana y aún no han sido desplegados.

Durante una audiencia conjunta del subcomité de asignaciones de defensa del Senado, Reed reafirmó que la función de preservar el orden civil debería corresponder a la policía, no al ejército. La senadora Patty Murray subrayó además que la situación actual en California, sumada a la amenaza del presidente Trump de usar la fuerza en caso de manifestaciones durante el desfile del 250 aniversario del Ejército, es motivo para una reflexión profunda.

Con anterioridad, Hegseth había afirmado que amenazar con emplear tropas contra ciudadanos es un hecho sin precedentes, inconstitucional y que contradice los principios fundamentales de EE. UU. Cuando se le preguntó sobre la base constitucional para utilizar marines activos en las protestas, Hegseth reconoció no conocer la disposición específica, aunque se comprometió a proporcionar esa información.

El general Dan Caine, quien también testificó, fue interrogado sobre si percibía signos de “rebeldía” en Estados Unidos que podrían justificar invocar la Ley contra la Insurrección para un uso militar en funciones de policía. En respuesta, Caine reconoció que “existen algunas personas frustradas” en el país.

Hegseth reiteró que la narrativa del presidente Trump describe la llegada de migrantes como una “invasión”, y sugirió que las manifestaciones en Los Ángeles podrían expandirse a otras localidades.

Cuando se le consultó si consideraba que EE. UU. se encontraba siendo invadido por una entidad extranjera, Caine replicó que “no observaba una invasión de otro país, aunque reconocía que había ciertos problemas fronterizos”.

Hegseth enfrentó críticas bipartidistas relacionadas con su falta de claridad en la presentación del presupuesto de defensa que la administración Trump propone, así como en otras decisiones tomadas en su función como secretario de Defensa. El senador Mitch McConnell expresó el descontento del panel por la falta de un presupuesto completo y por la insuficiencia en los gastos destinados a la defensa.

Hegseth, por su parte, defendió la idea de que la paz negociada en Ucrania reflejaría fortaleza por parte de EE. UU., aunque puntualizó que el presupuesto y los planes relacionados aún estaban en desarrollo. También se negó a brindar información sobre el acuerdo con Qatar referente a un avión destinado a ser usado como Air Force One, alegando que la información sobre el presupuesto para su modificación es confidencial.

Finalmente, Hegseth aclaró que aún no se había llegado a un acuerdo formal con las autoridades qataríes y que no se había firmado contrato alguno para avanzar en la renovación del avión ofrecido por Qatar.

Temas