República bloquea nuevamente resolución demócrata para finalizar la guerra con Irán
En una votación ajustada, el Senado estadounidense no logró avanzar en la resolución demócrata que busca poner fin a la guerra con Irán. La tensión aumenta entre el Congreso y la Casa Blanca.
FOTO: Republicanos vuelven a bloquear resolución demócrata para poner fin a la guerra
WASHINGTON — Una vez más, los senadores republicanos frustraron el intento demócrata de aprobar una legislación que pondría fin a la guerra iniciada por el expresidente Donald Trump con Irán. En la votación del miércoles, el resultado fue de 49 a 50, con la notable participación de la senadora Lisa Murkowski de Alaska, quien se opuso a la guerra por primera vez.
Además de Murkowski, otros dos senadores republicanos, Susan Collins de Maine y Rand Paul de Kentucky, también votaron en contra del conflicto, reafirmando su posición anterior. A pesar del creciente número de voces en contra de la guerra, la legislación no avanzó debido a la mayoría republicana.
El senador John Fetterman de Pensilvania fue el único demócrata que se opuso a la medida, lo que indica un cambio en el ambiente político. La votación refleja una creciente preocupación entre los legisladores republicanos sobre el conflicto, y varios de ellos han expresado su deseo de que el Congreso tome una postura clara sobre el rumbo de la guerra.
"Llegará un día —y podría ser pronto, creo— en que este Senado le dirá al presidente: 'Detenga esta guerra'", afirmó el senador Tim Kaine de Virginia, quien ha liderado los esfuerzos de su partido para forzar votaciones repetidas sobre el conflicto.
Lectura rápida
¿Qué ocurrió?
Los republicanos bloquearon nuevamente una resolución demócrata que buscaba poner fin a la guerra con Irán.
¿Quiénes votaron?
Las senadoras Lisa Murkowski, Susan Collins y Rand Paul se opusieron a la guerra, mientras que John Fetterman fue el único demócrata en oponerse a la resolución.
¿Cuándo sucedió?
La votación tuvo lugar el miércoles, 13 de mayo de 2026.
¿Dónde ocurrió?
En el Senado de los Estados Unidos, en Washington.
¿Por qué es relevante?
Refleja un cambio en la percepción de la guerra entre algunos republicanos, aunque la mayoría sigue apoyando el conflicto.
Incluso si la resolución hubiera pasado en el Senado, su futuro en la Cámara de Representantes es incierto, y se espera que Donald Trump la vetara. Sin embargo, los demócratas insisten en que estas votaciones son una forma de aumentar la presión política sobre el presidente para que ponga fin a la guerra o busque la autorización del Congreso.
La Casa Blanca, por su parte, sostiene que no necesita autorización del Congreso para continuar la guerra, alegando que las hostilidades han cesado debido a un alto el fuego. Esta postura ha generado tensiones entre el Congreso, controlado por los republicanos, y la administración, ya que, según la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, los presidentes deben obtener la autorización del Congreso después de 60 días de participación en un conflicto.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, aseguró a los legisladores que Estados Unidos podría reanudar los ataques a Irán sin buscar la aprobación del Congreso, lo que fue recibido con escepticismo por Murkowski, quien señaló que la presencia de tropas y recursos militares en la región sugiere que las hostilidades continúan.
A pesar del respaldo continuo de los líderes republicanos a la guerra, algunos comienzan a mostrar inquietud ante el impacto económico que esto podría tener, especialmente con las elecciones a la vista. El senador Mike Rounds de Dakota del Sur sugirió que sería mejor que ambas partes del gobierno resolvieran sus responsabilidades constitucionales en lugar de llevar el tema a votación.
Los demócratas tienen la intención de seguir impulsando votaciones sobre la guerra, buscando limitar el poder de Trump en el contexto de la legislación anual de financiamiento militar. El senador Jeff Merkley de Oregón, patrocinador de la resolución, expresó que hay una creciente erosión del apoyo y entusiasmo hacia la guerra entre los republicanos.
___________________________________
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
[Fuente: AP]
