Pentágono detalla tácticas militares tras ataques a instalaciones nucleares en Irán

WASHINGTON (AP) — En un inusual encuentro dirigido a los medios, los líderes del Pentágono ofrecieron el jueves información detallada sobre tácticas militares y explosivos utilizados en los ataques de Estados Unidos contra instalaciones nucleares clave en Irán. Sin embargo, se revelaron pocos datos sobre el verdadero retroceso del programa atómico de Teherán.

Durante la conferencia, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, intentaron evitar la controversia sobre si los objetivos nucleares fueron realmente “obliterados”, como afirmó el presidente Donald Trump. En cambio, se enfocaron en resaltar el heroísmo detrás de los ataques y el extenso trabajo de investigación y preparación que se llevó a cabo para ejecutarlos.

“Llámalo como quieras: destruido, derrotado, obliterado. Este fue un ataque históricamente exitoso”, afirmó Hegseth, en un intercambio a menudo tenso con los reporteros.

Este evento ilustra cómo Trump ha movilizado a altos funcionarios para respaldar sus afirmaciones sobre la efectividad de los ataques, que tienen implicaciones significativas para su legado respecto a la breve guerra entre Israel e Irán, así como para la política exterior estadounidense hacia el país persa.

El Pentágono da pocos detalles sobre el estado del uranio altamente enriquecido de Irán

Hegseth se mostró cauteloso respecto a la certeza de que los ataques destruyeron todo el material nuclear altamente enriquecido de Irán. Al ser consultado repetidamente si parte del material había sido trasladado antes del ataque, Hegseth admitió que el Pentágono estaba “analizando todos los aspectos de la inteligencia para asegurar que tenemos claridad sobre dónde estaba cada cosa”.

Indicó: “No tengo conocimiento de ninguna inteligencia que sugiera que los materiales no estaban donde se suponía debían estar o que fueron movidos”.

Imágenes satelitales habían mostrado la presencia de camiones y excavadoras en el sitio de enriquecimiento de uranio de Fordo, principal objetivo de los bombardeos, días anteriores al ataque, que ocurrió entre las 6:40 y las 7:05 de la tarde EDT del sábado. Expertos han alertado que las reservas de uranio enriquecido pueden ser desplazadas en pequeñas cantidades, lo que dificulta su localización.

Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación en la Asociación de Control de Armas, comentó que “sería extremadamente difícil detectar ubicaciones donde Irán pueda estar ocultando uranio altamente enriquecido”.

Trump se mostró confiado en que el uranio no fue retirado de la instalación antes del ataque. “No se sacó nada de la instalación”, escribió en las redes sociales, argumentando que moverlo sería demasiado complicado y arriesgado.

Nuevos detalles emergen sobre cómo Estados Unidos llevó a cabo los ataques

Una fuente anónima reveló que bombarderos furtivos lanzaron 12 bombas rompebúnkeres en Fordo y dos en Natanz. Hegseth y Caine explicaron que la misión de bombardeo fue objeto de 15 años de estudios y planificación; mostraron un video de una explosión de prueba de estas municiones, diseñadas para penetrar en terrenos montañosos.

Mientras Hegseth se dedicó a criticar la cobertura mediática, Caine apuntó a los términos técnicos del bombardeo. Confirmó que el ataque se centró en los conductos de ventilación de Fordo, a los que se les había colocado losas de concreto para reforzarlos días antes del ataque, y que el primer proyectil tuvo como objetivo eliminar estos obstáculos.

Caine detalló que se lanzaron varias bombas desde ángulos distintos para eliminar diferentes partes de la instalación subterránea, describiendo el destello tras la detención de la bomba como “la explosión más brillante que habían presenciado”.

Cuando se le interrogó si estaba bajo presión para presentar una evaluación más optimista, Caine declaró que eso no era parte de su responsabilidad, asegurando que no había recibido ninguna instrucción por parte del presidente o del secretario sobre cómo abordar la situación.

Hegseth desestima la evaluación inicial de la propia agencia de inteligencia del Pentágono

Hegseth reiteró que una evaluación temprana realizada por la Agencia de Inteligencia de Defensa reconocía que había falta de confianza en la información y que el informe era preliminar. Sostuvo que los reporteros se enfocaron en esa evaluación para debilitar a Trump.

Aunque el informe reconocía que hubo daños significativos, destacaba que los sitios no habían sido completamente destruidos y que el programa nuclear de Teherán solo había sufrido un retraso temporal. Hegseth y otros líderes no han refutado el contenido del informe, pero han enfatizado declaraciones de otras agencias que afirmaron que las instalaciones nucleares resultaron gravemente dañadas.

El jefe del Organismo Internacional de Energía Atómica, Rafael Mariano Grossi, declaró que actualmente no se puede determinar el daño exacto en el sitio de Fordo, pero confirmó que las centrifugadoras allí “ya no están operativas”.

Trump mostró aprobación ante la firmeza de Hegseth y su defensa de la administración durante la conferencia, describiéndola como una de las más efectivas y profesionales que había presenciado.

___________________________________

Contribuyeron a esta nota los corresponsales Eric Tucker, Chris Megerian y Ellen Knickmeyer.

___________________________________

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

Temas