Garzón, fiscal de los crímenes del Neonatal: “A veces no toleraba ver el juicio”

1. Audio. Raúl Garzón, fiscal del caso Neonatal: “Muchas veces no toleraba ver el juicio”

   La Argentina Hoy

   Episodios

Doctor Garzón, quería empezar por el caso de las muertes de recién nacidos en el Hospital Neonatal de Córdoba. En mis muchos años de experiencia periodística, no había encontrado un caso judicial tan conmovedor. ¿Le pasó lo mismo a usted como fiscal? 

La verdad que sí. Fue absolutamente conmovedor. Lo es por varios motivos: en primer lugar, por las pequeñas víctimas, esos angelitos a quienes les fue cerrado el paso a la vida por el obrar humano. Además, tuvo una complejidad notable, con todos los condimentos de sucesos casi inexistentes dentro de la vida judicial y delictiva. Aunque uno nunca elige los desafíos que le tocan, sí elige el modo de afrontarlos y de estar a su altura. Elijo transitar estos desafíos con el compromiso de la ayuda con deber.

¿Cómo sería eso de "ayudar con el deber"? 

Ayudar en el deber es optar por el camino de lo correcto, con empatía hacia quien necesita la ayuda. Un fiscal se debe a eso: eligió una tarea que es ayudar, y esto no hace perder objetividad. Ayudar con el deber significa cumplir con la rectitud que nos marca la ley, lo que implica elegir soportar presiones y tomar el camino correcto. Después de realizada esta tarea, uno logra la satisfacción interna, que es lo más importante para un funcionario público.

Desde afuera, el caso puede verse desde el punto de vista de un asesino serial, pero también está la trama de responsabilidades que obligan a pensar cómo fue posible que, si efectivamente hubo una asesina, pudo actuar durante tanto tiempo. ¿Se puede responder esa pregunta? 

Sí, claramente, al menos desde mi perspectiva, la investigación y la prueba. Aquí existió un asesinato serial de bebés y otros hechos que no se lograron consumar. Aunque son sucesos inimaginables dentro del obrar humano, no debemos sorprendernos jamás de nada, porque el obrar humano no tiene límites.

¿Cuántos bebés cree que mató? 

Exactamente los que fijó la acusación y el juicio: fueron cinco. Además, hubo ocho hechos que, gracias al accionar de los médicos, no se consumaron y salvaron su vida. Se investigaron más de 40 muertes de bebés que ocurrieron mientras la acusada estuvo en el hospital Neonatal, y todas tuvieron una explicación científica, salvo estos cinco casos, que fueron absolutamente diferentes.

¿Se respondió cómo pudo actuar Brenda Agüero, la principal acusada, sin ser detenida o advertida desde el principio? 

Pudo hacerlo por las condiciones que encontró en el hospital Neonatal, especialmente las de seguridad, que le permitían acceder casi fácilmente a estas sustancias. Aunque es sorpresivo e inimaginable pensar que alguien puede estar causando las muertes de un bebé, ella comenzó a dejar huellas de su obrar, lo cual fue advertido progresivamente por los funcionarios.

¿Y qué pasó luego de que los funcionarios advirtieran las huellas? 

Allí primó un sentido corporativo de autoprotección de la organización del hospital. Si bien comenzaron sospechando que podía ser mala praxis o alguna sustancia, después se iban dando muestras evidentes de que había un obrar intencional. Los días transcurrían, las muertes y los hechos se sucedían, y el problema era cada vez mayor porque quizás la solución que se buscaba era que esto se acabara y que "aquí no pasó nada". Ese fue el territorio propicio para que la autora de estos hechos siguiera cometiéndolos. Pudo y debió ser evitado.

¿El miedo a la mala praxis generó una protección que se convirtió en un delito? 

Genera una protección en esos primeros momentos porque la mala praxis es lo más esperable que suceda en la cabeza de los médicos cuando una muerte no se explica. Pero al poco tiempo ya eran muestras evidentes de que no era mala praxis. Había hechos con pinchazos sangrantes manifiestos que evidenciaban, desde el cuarto, quinto, sexto o séptimo caso, que el obrar humano intencional estaba presente. Eso marca un antes y un después en la responsabilidad de los funcionarios.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

¿Cuándo el ministro de Salud (Diego Cardozo) supo que esto estaba pasando? 

La causa determinó a través de la prueba que el ministro supo con las primeras muertes. El cambio de la vitamina K se da con la primera muerte y las segundas y terceras descompensaciones. Como el Ministerio de Salud Pública autorizó ese cambio, sabía que algo pasaba. Además, el nexo y la comunicación eran constantes. Recuerdo que el ministro manifestó en una entrevista que lo venían conociendo desde el 18 de marzo. La responsabilidad parte desde el vértice superior y se irradia hacia todos.

¿Qué sensación le quedó después de la condena? ¿Se sintió reflejado su trabajo o le pareció que fue poco? 

Considero que el trabajo y la prueba, tan dificultosos en este tipo de causas, eran de una magnitud superior a la que le fue informada a los jurados.

Si la información la tenía que aportar el fiscal de Cámara (Sergio Ruiz Moreno), que actuó en el caso, ¿cree que falló la transmisión de esa prueba? 

En la litigación oral, el jurado debe ser un receptor claro de la totalidad de la prueba que existe. Si esa prueba no se transmite en el detalle, el resultado se ve afectado. Si me pregunta si la causa tenía elementos para que hubiese unanimidad, le digo que sí. Había sobrados elementos para que se hubiesen arribado de mejor modo a los jurados populares, les aseguro que no hubiese habido ni uno que no hubiese votado la condena.

¿Se refiere a las condenas de la asesina o también a la de los funcionarios? 

Hablo de todas las condenas. Debo decir que no comparto el modo en que fueron condenados los funcionarios, porque así como le hablo de una estructura piramidal, la responsabilidad también es mayor para quienes ocupan cargos superiores. A mi modo de ver, la penalización no cierra con la lógica.

Yo no había escuchado nunca que un fiscal que estaba acusando a determinados imputados por delitos tan graves le hiciera un homenaje a uno de los acusados, como el que le hizo el fiscal al ministro, pidiendo un homenaje por su actuación en la pandemia. Yo sentí que también era un agravio al trabajo que usted había realizado. 

En lo personal, no he sentido agravio. Pero le voy a contestar desde la lógica: si usted está pidiendo la condena de alguien, ¿cómo va a haber un elogio? Eso es una contradicción interna de quien la expresa. Esto es muy relevante porque el jurado percibe: si hasta el propio acusador elogia, ¿cómo es esto? No era el lugar ni el momento, ni correspondía. No corresponde porque estos son aspectos que tienen que ver con la personalidad al medir las penas. Nadie estaba investigando o juzgando otras conductas, sino hechos específicos y concretos.

Saliendo de este tema, ¿usted siente más satisfacciones que frustraciones en su tarea? 

Siento muchas más satisfacciones. Soy un agradecido de mi Poder Judicial. Ingresé a los 18 años y tengo 43 años en tribunales.

¿Dónde encuentra sus mayores satisfacciones? 

Siento una enorme satisfacción que encuentro cada día en aquellas personas que son las destinatarias del servicio de justicia. La carrera de cada uno de nosotros termina donde logramos el mayor esfuerzo en la prestación del servicio. Allí está el objetivo permanente y es un motor diario. El día que no nos conmueva el dolor y la necesidad de la gente, no tendremos razón de ser. Tenemos un instrumento enorme que nos da el Estado para actuar en beneficio de la verdad y darle una respuesta a quien es víctima de un delito, con objetividad.

¿Siente que el Poder Judicial de Córdoba juzga a los poderosos o que alguna gente se zafa por política o por acomodo? 

A veces, juzgar al poder hace cosquillas. Sin embargo, considero que Córdoba tiene la mejor justicia del país y la menor injerencia política en nuestras decisiones. Los independientes debemos ser las personas en la función. Vuelvo al principio republicano de independencia y al "ayudar en el deber".

Está "obligado" a recomendar un libro que le haya gustado para la biblioteca virtual de Cadena 3. 

En primer lugar, recomendaría "¿Conoce usted a San Martín'", de René Favaloro, porque admiro profundamente a ambos próceres. En otro tipo de literatura, "El coronel no tiene quien le escriba", de Gabriel García Márquez.

Entrevista de Sergio Suppo. 

Temas