Fallo por la vacuna Sputnik: "Fue la causa de su muerte"

La Cámara Federal de Córdoba reconoció por primera vez la relación causal entre la vacuna Sputnik V y la muerte de una joven de 24 años ocurrida en 2021. El tribunal ordenó al Estado nacional avanzar en 30 días con la indemnización prevista por la ley para efectos adversos vinculados a vacunas contra el Covid-19.

La víctima fue Melín Agustina Sartori, una joven cordobesa que murió el 29 de julio de 2021, dos semanas después de recibir la primera dosis de Sputnik V. Según explicó el abogado de la familia, Martín Bárbara, la paciente sufrió una trombosis con trombocitopenia, un cuadro asociado a una baja severa de plaquetas que derivó en un sangrado cerebral.

“El estado clínico de ella permitía concluir sin lugar a dudas que la causa de su muerte había sido la aplicación de la vacuna”, afirmó Bárbara en diálogo con Siempre Juntos por Cadena 3 Rosario. El letrado señaló que la sintomatología apareció dentro del período en el que suelen manifestarse estos efectos adversos: entre la primera semana y los 30 días posteriores a la aplicación.

Durante la entrevista, el abogado explicó que la familia presentó informes médicos, análisis de sangre y documentación científica que fueron valorados por la Justicia. Además, indicó que una bioquímica del sanatorio donde atendieron a la joven tomó muestras específicas al advertir que el cuadro podía estar vinculado con la vacunación.

“La Cámara hizo un análisis muy concreto de cada elemento y el Ministerio de Salud terminó reconociendo la existencia de causalidad”, sostuvo Bárbara. El fallo establece que la familia debe recibir la compensación económica contemplada por la Ley 27.573, equivalente a 240 haberes mínimos jubilatorios.

El abogado aclaró que el objetivo principal de la madre de la joven, Virginia Ruiz, nunca fue económico. “Ella quería advertir al sistema sanitario sobre la posibilidad de que estos casos pudieran suceder”, explicó. Según contó, apenas un día después del entierro, la mujer se presentó ante autoridades sanitarias para pedir seguimiento sobre otros vacunados con el mismo lote.

Bárbara también remarcó que el caso fue expuesto en un congreso de hematología y que esa difusión ayudó tiempo después a detectar un episodio similar en la provincia de Buenos Aires. “Un médico pudo actuar a tiempo porque conocía este antecedente”, señaló.

Sobre la vacuna Sputnik V, el letrado sostuvo que existieron diferencias con otros desarrollos aplicados durante la pandemia. “No había un seguimiento estandarizado aceptado por la comunidad científica mundial”, afirmó. También recordó que la Organización Mundial de la Salud nunca otorgó autorización de emergencia a esa vacuna.

Al cierre, el abogado insistió en que el caso no debe utilizarse para desalentar la vacunación en general. “Estamos hablando de un caso concreto y de una vacuna específica”, aclaró. Aun así, planteó que la sociedad merece discutir las decisiones tomadas durante la pandemia y los mecanismos de control aplicados en medio de la emergencia sanitaria.

Entrevista de Alberto Lotuf.

Temas