El protocolo antipiquetes de Bullrich se reestablece tras apelación al fallo
La Justicia le concedió al Gobierno nacional la apelación que mantiene el protocolo activo mientras se resuelve su legalidad. Patricia Bullrich celebró la decisión judicial en redes sociales.
30/12/2025 | 14:19Redacción Cadena 3
FOTO: El protocolo antipiquetes de Bullrich se reestablece tras apelación al fallo
La Justicia concedió al Gobierno nacional el recurso de apelación contra el fallo que declaraba la nulidad del protocolo antipiquetes, lo que permite que la medida siga vigente mientras se resuelve la cuestión en instancias superiores.
La exministra de Seguridad Patricia Bullrich celebró la decisión en su cuenta de X (ex Twitter): "Buena noticia: la Justicia concedió el recurso de apelación y el Protocolo Antipiquete NO se suspende. El Protocolo se seguirá aplicando, aún esté pendiente resolver la cuestión. El orden no se negocia".
/Inicio Código Embebido/
Buena noticia: la Justicia concedió el recurso de apelación y el Protocolo Antipiquete NO se suspende.
— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) December 30, 2025
El Protocolo se seguirá aplicando, aún esté pendiente resolver la cuestión.
El orden no se negocia. https://t.co/EVDO8QyZ11
/Fin Código Embebido/
El fallo original, dictado el 29 de diciembre por el juez federal Martín Cormick, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 11, había hecho lugar a un amparo colectivo presentado por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). El magistrado declaró la nulidad de la Resolución 943/2023 –impulsada durante la gestión de Bullrich y mantenida bajo la actual ministra Alejandra Monteoliva–, argumentando que el Ministerio de Seguridad carece de facultades para restringir derechos constitucionales por vía administrativa.
En su sentencia, Cormick sostuvo que se configuraba "de manera manifiesta" la ilegitimidad del acto, citando los artículos 1 de la ley 16.986 y 7 de la ley 19.549. Además, cuestionó que la resolución modificara indirectamente leyes penales, orgánicas de la policía y procesales, excediendo las competencias del Ejecutivo. El juez también abrió la posibilidad de denuncias penales individuales para quienes se consideren afectados por la aplicación del protocolo: "Las personas que se han visto afectadas frente a actos producidos por las fuerzas policiales y/o de seguridad (...) deberán denunciar ante la Justicia en lo Penal".
El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) celebró el pronunciamiento inicial y enfatizó que "la sentencia del juez federal Martín Cormick pone límites a lo que el Ministerio de Seguridad puede hacer: no puede restringir derechos constitucionales". La entidad argumentó que la resolución "se excede tanto que llega a modificar las leyes penales y orgánicas de la policía porque también modifica leyes procesales", y que el Ministerio "legisló a través de una resolución para restringir al máximo el derecho a la protesta, pasando por encima del Congreso y también del Poder Judicial".
Sin embargo, con la concesión del recurso de apelación por parte de la Justicia, el protocolo para el mantenimiento del orden público en casos de cortes de vías de circulación permanece en vigor hasta que se resuelva definitivamente el caso.
El Gobierno ya había anticipado que apelaría la decisión inicial, defendiendo la herramienta como necesaria para garantizar la libre circulación y el orden público.
Lectura rápida
¿Qué decisión tomó la Justicia? La Justicia concedió al Gobierno nacional el recurso de apelación contra el fallo que declaraba la nulidad del protocolo antipiquetes.
¿Quién celebró la decisión? La exministra de Seguridad Patricia Bullrich celebró la decisión en su cuenta de X.
¿Cuándo se dictó el fallo original? El fallo original fue dictado el 29 de diciembre por el juez federal Martín Cormick.
¿Dónde se presentó el amparo colectivo? El amparo colectivo fue presentado por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
¿Por qué se cuestionó el protocolo? Se cuestionó porque el Ministerio de Seguridad carece de facultades para restringir derechos constitucionales por vía administrativa.
