Las mascotas también contaminan: consejos para reducir su impacto climático

La idea de que "las mascotas son miembros de la familia" no es solo un dulce sentimiento. Los datos mostraron que los dueños de mascotas compraron cada vez más alimentos que se asemejan a sus propias dietas.

La tendencia a adquirir alimentos para mascotas refrigerados, "frescos" o incluso "aptos para consumo humano" tuvo un costo más allá del presupuesto.

Una de las decisiones más intensivas en términos de impacto climático fue si deberíamos tener una mascota. Esto se debió a la misma razón por la que los humanos tuvieron un gran impacto: comen todos los días. Y la mayoría de ellas comió carne. El impacto ambiental de la carne incluyó la tierra en la que vivió el animal, la comida que consumió, los desechos que generó y otros factores.

"¿Qué más hacen las mascotas? Tenemos que alimentarlas. Creo que esa es la razón número uno", señaló Allison Reser, directora de sostenibilidad e innovación en la Pet Sustainability Coalition.

Pero al igual que las personas, el impacto de una mascota en el planeta pudo variar mucho según su dieta.

¿Los alimentos "aptos para consumo humano" tienen mejor calidad?

El marketing de alimentos para mascotas de mayor calidad sugirió que son más saludables.

Sin embargo, no hubo muchas pruebas que indicaran que los alimentos refrigerados, frescos o aptos para consumo humano produjeran mejores resultados de salud para las mascotas, según Alison Manchester, profesora asistente de ciencias clínicas en el Colegio de Medicina Veterinaria de la Universidad de Cornell.

"Creo que gran parte de esto se basa en el marketing y en tratar a las mascotas como miembros de la familia", afirmó.

Señaló que el alimento tradicional en croquetas y el alimento húmedo también pudieron proporcionar una dieta perfectamente equilibrada para las mascotas, y a menudo se utilizaron partes de animales que no son apetecibles para los humanos y que de otro modo podrían haberse desperdiciado.

Billy Nicholles, investigador de alimentos para mascotas en Bryant Research, dijo que la tendencia de usar carne apta para consumo humano en alimentos para mascotas aumentó su impacto climático porque las mascotas no solo comieron partes de animales que, de otro modo, no se habrían utilizado.

"Definitivamente, no podemos descartar estos impactos simplemente diciendo que son recortes, que son ambientalmente insignificantes", expresó.

Cómo reducir la huella climática de tu mascota

En Estados Unidos, alimentar a perros y gatos representó más de una cuarta parte del impacto ambiental del consumo de carne. La contaminación generada por la carne que consumieron los perros y gatos en Estados Unidos equivalió a la contaminación producida por conducir 13,6 millones de autos durante un año, según un estudio de la UCLA.

Un problema común y fácil de resolver fue dar menos comida a las mascotas con sobrepeso.

"(La sobrealimentación) no solo significa que el perro tendrá una peor calidad de salud", indicó Nicholles, "sino que también aumentamos ese impacto ambiental".

El American Kennel Club dijo que la dieta constituyó la mayor parte del problema de peso de un perro, por lo que su solución dependió principalmente de asegurarse de que consumiera la cantidad correcta de calorías (incluidas las golosinas).

Según la Asociación de Funcionarios de Control de Alimentos para Animales de Estados Unidos, la proteína debe constituir aproximadamente el 18% de la dieta de un perro adulto y cerca del 26% de la de un gato adulto.

Manchester señaló que es posible que los perros se mantuvieran saludables con una dieta vegana.

"Los perros pueden obtener grandes cantidades de proteínas y el equilibrio correcto de las mismas, sin ingerir carne", afirmó Manchester.

Los gatos dependieron más de los productos animales. La experta dijo que no conoció un alimento vegano para gatos que fuera equilibrado y estuviera disponible comercialmente. Eso significó que minimizar su impacto provino de elegir opciones de carne menos contaminantes cuando fue posible. La carne de res fue la proteína más contaminante. El pollo y el pescado tuvieron un impacto menor, y las opciones a base de plantas contaminaron menos.

Manchester también recomendó comprar alimentos para mascotas en lugar de hacerlos en casa o alimentar a las mascotas con sobras de la mesa. Ella dijo que existe "mucho margen de error" al equilibrar los nutrientes en los alimentos caseros para mascotas, lo que puede provocar deficiencias de nutrientes, padecimientos óseos o cardíacos y otros problemas de salud.

Elegir las marcas adecuadas

Para quienes buscaron evitar alimentos para perros que sean aptos para consumo humano, Reser dijo que revisen la etiqueta y eviten ingredientes que suenen apetecibles para los humanos, como pechuga de pollo de alta calidad. Ingredientes como vísceras o grillos indicaron que la proteína provino de subproductos o fuentes más sostenibles. Estos pasos pudieron darse al comprar en supermercados o grandes tiendas de suministros para mascotas.

Pero para quienes desearon ir más allá, algunas de las marcas más sostenibles pudieron costar más o requerir más investigación porque no estuvieron disponibles en tiendas físicas o en sitios web importantes. Algunas pudieron requerir una receta veterinaria.

Las marcas centradas en la sostenibilidad pudieron tener etiquetas que indicaran que están certificadas como neutrales en carbono, que son orgánicas regenerativas certificadas o que están certificadas por B Corp.

Otras cosas a considerar

La dieta no fue el único factor que se debió tener en cuenta. El tipo de mascota, su raza y de dónde proviene influyeron en su impacto.

Por ejemplo, comprar un perro de un criador generó demanda para que ese criador produjera más cachorros. Nicholles dijo que un perro de un refugio ya tuvo un impacto de carbono "incluido en el precio".

"Si hay perros en el mundo que ya existen y necesitan hogares, parece ser una decisión más responsable para el planeta que recurrir a un criador", afirmó.

Nicholles indicó que, en general, cuanto más pequeña es la mascota, menor es la huella de carbono.

Para algunas mascotas, el tamaño simplemente no cambió mucho. La mayoría de las razas de gatos entraron en un estrecho rango de tamaño. Pero los perros pudieron variar mucho en tamaño y, por lo tanto, en impacto climático. Los canes más pequeños no solo comieron menos, sino que generaron menos desechos y usaron jaulas y otros accesorios que requirieron menos material para fabricarse.

"Es muy importante, por la razón un tanto obvia de que un perro más grande va a consumir muchas más calorías", señaló Nicholles.

Reser dijo que los accesorios que provinieron de materiales regenerativos, duraderos o reciclables a menudo pudieron tener un impacto menor y necesitar ser reemplazados con menos frecuencia.

O, para un gato como el de Reser, que se aburrió rápidamente de los juguetes, pudo probarse un enfoque completamente diferente.

"Honestamente, le hago juguetes con basura", dijo. "Como un trozo de periódico o un recibo; le encanta".

Temas