Fallos judiciales desafían a las redes sociales por daños a menores de edad

Durante años, padres, adolescentes, pediatras, educadores y defensores han sostenido que las redes sociales impactan negativamente la salud mental de los jóvenes, contribuyendo a problemas como la adicción, trastornos alimentarios, explotación sexual y suicidio.

Por primera vez, jurados en dos estados de Estados Unidos han respaldado esta preocupación. Un jurado en Los Ángeles determinó que tanto Meta como YouTube son responsables de los daños sufridos por los menores que utilizan sus plataformas. En Nuevo México, otro jurado concluyó que Meta perjudicó deliberadamente la salud mental de los niños y ocultó información sobre la explotación sexual infantil en sus servicios.

Estas decisiones fueron celebradas por grupos de supervisión tecnológica, familias y defensores de los derechos de los menores. "La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas ha terminado", declaró Sacha Haworth, directora ejecutiva de The Tech Oversight Project. "Después de años de manipulación por parte de empresas como Google y Meta, las nuevas pruebas y testimonios han expuesto los daños que jóvenes y padres han estado denunciando".

Aunque es prematuro determinar si estos veredictos conducirán a cambios significativos en el trato que las plataformas de redes sociales otorgan a sus usuarios más jóvenes, ambos fallos representan un cambio en la percepción pública hacia las empresas tecnológicas, lo que podría generar más demandas y regulaciones. Históricamente, las compañías han argumentado que los daños causados a los menores son el resultado de problemas sociales más amplios o de personas malintencionadas que se aprovechan de las salvaguardas. Además, han minimizado investigaciones que vinculan su uso con daños psicológicos.

En el juicio de Los Ángeles, cuando se le preguntó a Mark Zuckerberg, CEO de Meta, si la gente tiende a utilizar más un producto que es adictivo, su respuesta fue: "No estoy seguro de qué decir sobre eso. No creo que aplique aquí".

Los veredictos reflejan una creciente disposición del público a responsabilizar a las empresas por los daños causados y a exigir cambios significativos en sus prácticas. Sin embargo, no está claro si las empresas actuarán en consecuencia, ya que tanto Meta como Google han expresado su desacuerdo con los fallos y están considerando opciones legales, incluyendo apelaciones.

Arturo Béjar, exdirector de ingeniería de Meta, quien alertó sobre los daños de Instagram antes de testificar ante el Congreso en 2023, afirmó que estos juicios "nivelan el terreno de juego" para estas grandes corporaciones. Sin embargo, enfatizó que es necesaria una regulación real para establecer límites. "Lo que realmente condujo a un cambio de comportamiento fue cuando un fiscal general o la FTC intervinieron y exigieron cambios a la compañía", señaló.

Los casos, aunque centrados en daños a menores, presentan diferencias importantes. La demanda en Nuevo México fue interpuesta por el fiscal general del estado, Raúl Torrez, quien realizó investigaciones encubiertas como niños en redes sociales, documentando solicitudes de contenido sexual y la respuesta de Meta. El jurado tuvo que determinar si Meta violó la ley de protección al consumidor del estado.

El caso de Los Ángeles fue impulsado por una única demandante, identificada como KGM, que demandó a Meta, YouTube, TikTok y Snap. TikTok y Snap llegaron a un acuerdo antes del juicio. La demandante argumentó que las características de diseño de las plataformas de Meta y YouTube están concebidas para ser adictivas, especialmente para los jóvenes. KGM y otros demandantes han sido seleccionados para juicios "bellwether", que sirven como casos de prueba para evaluar cómo se desarrollan los argumentos ante un jurado.

Las demandas se centran en decisiones de diseño y responsabilidad del producto, evitando así la Sección 230, que normalmente exime a las empresas de internet de responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios. Demandas anteriores que se enfocaron en cómo las plataformas distribuyen contenido a menudo fracasaron por este motivo.

"Por primera vez, los tribunales han responsabilizado a las plataformas de redes sociales por cómo el diseño de su producto puede perjudicar a los usuarios", comentó Nikolas Guggenberger, profesor adjunto de derecho en el University of Houston Law Center. "Este es un nuevo territorio legal que podría reconfigurar una industria que durante mucho tiempo estuvo protegida por la Sección 230. Las plataformas deberán reconsiderar su enfoque en la interacción a cualquier costo".

El desenlace final de estos casos podría demorar años en resolverse debido a apelaciones y acuerdos, pero los expertos afirman que el cambio en la percepción pública y la comprensión de los peligros de las redes sociales ya está en marcha. En una encuesta del Pew Research Center de 2025, el 48% de los adolescentes manifestó que las redes sociales perjudican a su grupo etario, un aumento respecto al 32% en 2022.

Mientras tanto, la inteligencia artificial emerge como la próxima frontera en la lucha por garantizar un entorno más seguro para los jóvenes. Sarah Kreps, profesora y directora del Tech Policy Institute de la Universidad de Cornell, advirtió: "Puedes prohibir el daño de hoy, pero ¿cómo sabes qué traerá el mañana?" La demanda por nuevas tecnologías seguirá existiendo, y con ella, la oferta para satisfacerla.

Temas