Juez federal suspende escolta obligatoria para periodistas del NYT en el Pentágono
Un juez federal ha decidido suspender la exigencia de escolta oficial para los periodistas de The New York Times en el Pentágono, marcando un importante avance en la lucha por la libertad de prensa.
Un juez federal ha dictado una orden al Departamento de Defensa para que suspenda de manera temporal su política que obligaba a los periodistas de The New York Times a estar acompañados por un escolta oficial. Esta decisión representa un nuevo revés para el gobierno de Donald Trump, que ha intentado limitar el acceso de los medios al Pentágono.
El fallo preliminar fue emitido por el juez de distrito Paul L. Friedman en Washington, quien argumentó que dicha política violaba la Primera Enmienda. La orden prohíbe el requisito de escolta mientras The New York Times continúa su litigio contra las restricciones impuestas por el departamento.
En la resolución no se aclara si la medida también se aplicará a periodistas de otras organizaciones. The New York Times ha presentado dos demandas contra el Departamento de Defensa en los últimos cinco meses, lo que ha intensificado la tensión entre los medios de comunicación de Estados Unidos y el gobierno republicano, tanto en el ámbito público como judicial.
Tras el fallo, el periódico celebró la decisión del juez. El portavoz Charlie Stadtlander declaró: "La decisión de hoy, bien fundamentada, reafirma los derechos de la prensa, amparados por la Primera Enmienda, a cubrir el Pentágono sin restricciones diseñadas para impedir que el público sepa lo que hace el ejército". Además, enfatizó que el tribunal reconoció que la nueva política del Pentágono, implementada de manera apresurada, fue una clara violación de la Constitución.
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, expresó en X que el departamento "discrepa enérgicamente" con la decisión de Friedman, argumentando que el fallo elimina medidas de seguridad razonables y podría permitir que información sensible y clasificada llegue a manos de adversarios.
The New York Times presentó su primera demanda en diciembre del año pasado debido a las normas impuestas por el secretario de Defensa Pete Hegseth, que buscaban restringir el acceso de los medios. La política de escolta fue implementada en marzo, después de que Friedman anulara restricciones previas, sosteniendo que violaban los derechos del reportero del Times, Julian E. Barnes, y del propio periódico.
En un fallo posterior, el juez determinó que la política provisional también violaba su orden de marzo. Sin embargo, la política de escolta continuó vigente debido a una suspensión de un tribunal de apelaciones mientras el gobierno apelaba la decisión. Este proceso de apelación sigue en curso.
A partir de octubre, The New York Times y otros medios decidieron abandonar el Pentágono en lugar de aceptar las restricciones impuestas por Hegseth, continuando su cobertura del ejército estadounidense desde fuera del edificio. Actualmente, un nuevo cuerpo de prensa aprobado por el departamento ocupa el espacio del Pentágono.
Lectura rápida
¿Qué decisión tomó el juez?
El juez suspendió temporalmente la exigencia de escolta oficial para los periodistas de The New York Times en el Pentágono.
¿Quién emitió el fallo?
El fallo fue emitido por el juez Paul L. Friedman del tribunal de distrito en Washington.
¿Cuál es la razón de la suspensión?
La política de escolta fue considerada una violación de la Primera Enmienda que protege la libertad de prensa.
¿Qué opinó The New York Times sobre el fallo?
El periódico celebró la decisión, afirmando que reafirma sus derechos de cobertura sin restricciones.
¿Cuál fue la respuesta del Pentágono?
El portavoz Sean Parnell expresó que el departamento "discrepa enérgicamente" con la decisión, argumentando que elimina medidas de seguridad razonables.
[Fuente: AP]






