Corte Mundial: No proteger el planeta del cambio climático podría violar el derecho internacional

LA HAYA, Holanda (AP) — El máximo tribunal de las Naciones Unidas anunció el miércoles que si los países no toman medidas para proteger el planeta del cambio climático, podrían estar violando el derecho internacional.

La Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva en un caso histórico sobre las obligaciones de las naciones para abordar el cambio climático y las consecuencias que podrían enfrentar si no lo hacen, calificándolo como una amenaza “urgente y existencial” para la humanidad.

“El incumplimiento de un estado en tomar medidas apropiadas para proteger el sistema climático... puede constituir un acto internacionalmente ilícito”, declaró el presidente de la corte, Yuji Iwasawa, durante la audiencia. La opinión no vinculante, que se extiende a más de 500 páginas, se considera un posible punto de inflexión en el derecho internacional sobre el clima.

La corte también declaró que un “entorno limpio, saludable y sostenible” es un derecho humano. Consagrar un entorno sostenible como un derecho humano allana el camino para otras acciones legales, incluyendo que los estados acudan a la CIJ para rendir cuentas entre sí, así como demandas nacionales, junto con instrumentos legales como acuerdos de inversión.

El caso está liderado por la nación insular de Vanuatu y cuenta con el respaldo de más de 130 países.

Todos los estados miembros de la ONU, incluidos los principales emisores de gases de efecto invernadero como Estados Unidos y China, son partes de la corte.

Fuera de la corte, activistas climáticos se reunieron con una pancarta que decía: “Los tribunales han hablado. La ley es clara. Los estados deben ACTUAR AHORA”. La sala del tribunal, conocida como el Gran Salón de la Justicia, estaba llena.

Después de años de cabildeo por parte de naciones insulares vulnerables que temen desaparecer bajo el aumento de las aguas del mar, la Asamblea General de la ONU solicitó a la CIJ en 2023 una opinión consultiva, una base importante para las obligaciones internacionales.

Un panel de 15 jueces debía responder dos preguntas: ¿Qué están obligados a hacer los países bajo el derecho internacional para proteger el clima y el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre? En segundo lugar, ¿cuáles son las consecuencias legales para los gobiernos cuando sus actos, o la falta de acción, han dañado significativamente el clima y el medio ambiente?

“Lo que está en juego no podría ser más grave: La supervivencia de mi pueblo y de muchos otros”, expresó Arnold Kiel Loughman, fiscal general de Vanuatu, a la corte durante una semana de audiencias en diciembre.

En la década hasta 2023, los niveles del mar aumentaron en un promedio global de alrededor de 4,3 centímetros (1,7 pulgadas), con partes del Pacífico subiendo aún más. El mundo también se ha calentado 1,3 grados Celsius (2,3 Fahrenheit) desde tiempos preindustriales debido a la quema de combustibles fósiles.

Vanuatu es uno de un grupo de pequeños estados que presionan por una intervención legal internacional en la crisis climática, pero afecta a muchas más naciones insulares en el Pacífico Sur.

“Los acuerdos que se están haciendo a nivel internacional entre los estados no se están moviendo lo suficientemente rápido”, dijo a la AP Ralph Regenvanu, ministro de cambio climático de Vanuatu.

Los activistas podrían presentar demandas contra sus propios países por no cumplir con la decisión.

“Lo que hace que este caso sea tan importante es que aborda el pasado, presente y futuro de la acción climática. No se trata solo de objetivos futuros, también aborda la responsabilidad histórica, porque no podemos resolver la crisis climática sin enfrentar sus raíces”, indicó a la AP Joie Chowdhury, abogada senior del Centro para el Derecho Ambiental Internacional.

Estados Unidos y Rusia, ambos grandes productores de petróleo, se oponen firmemente a que la corte ordene reducciones de emisiones.

Pero aquellos que se aferran a los combustibles fósiles podrían quedarse sin dinero si siguen así, dijo el secretario general de la ONU a The Associated Press en una entrevista exclusiva esta semana.

El simple hecho de que la corte emita una opinión es el último de una serie de victorias legales para las pequeñas naciones insulares. A principios de este mes, la Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que los países tienen el deber legal no solo de evitar el daño ambiental, sino también de proteger y restaurar los ecosistemas. El año pasado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que los países deben proteger mejor a su gente de las consecuencias del cambio climático.

En 2019, la Corte Suprema de Holanda otorgó la primera gran victoria legal para los activistas climáticos cuando los jueces dictaminaron que la protección contra los efectos potencialmente devastadores del cambio climático era un derecho humano y que el gobierno tiene el deber de proteger a sus ciudadanos.

[Fuente: AP]