Instituto lo ganó por personalidad, pero le faltó juego

Por Gustavo Gutiérrez

El cruce entre Instituto y Atlético Tucumán se desarrolló bajo una lógica de fricción y esfuerzo constante. Desde el inicio se impuso un trámite trabado, con escasos espacios y predominio de la disputa física por sobre la elaboración. El partido fue, esencialmente, un nudo táctico en el que se corrió más de lo que se jugó.

En ese contexto de rigor, Instituto sostuvo su competitividad desde la actitud. La personalidad del equipo fue el rasgo más visible en un encuentro que exigió temple y concentración. Cuando logró encontrar algo de claridad, apareció Luna, señalado como el futbolista capaz de aportar un matiz diferente: leyó una pelota suelta, la capturó con determinación y habilitó a un compañero en una acción que rompió la monotonía.

De esa secuencia nació una jugada determinante: una acción ofensiva que derivó en un penal, generado a partir de una maniobra atribuida a Córdoba. La incidencia permitió que Instituto capitalizara uno de los pocos momentos de desequilibrio en un desarrollo equilibrado y de escasa fluidez. Sin embargo, la posterior salida de Córdoba —decisión que no pudo explicarse con certeza desde lo físico— alteró la dinámica por los costados.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Con el ingreso de Gallardo, el equipo buscó sostener la intensidad externa, aunque sin la misma eficacia. Instituto mantuvo empuje, pero el juego perdió continuidad. Aun así, en el desenlace emergió la figura de Cerato, quien irrumpió desde atrás para resolver una acción que no encontraba destinatario. Su intervención resultó decisiva en un duelo que se definió más por determinación que por construcción colectiva.

La síntesis del encuentro expone con claridad las dos caras de la moneda del vencedor: Instituto tuvo pasajes de juego limitado, pero compensó con carácter competitivo. En una noche áspera, la personalidad inclinó la balanza.

Temas