Trabajadores tecnológicos piden a DOD y Congreso retirar etiqueta de riesgo a Anthropic

Cientos de trabajadores tecnológicos firmaron una carta abierta instando al Departamento de Defensa (DOD) de Estados Unidos a retirar la designación de Anthropic como un "riesgo de cadena de suministro". En la carta, los firmantes también pidieron al Congreso que examine si el uso de estas autoridades extraordinarias contra una empresa tecnológica estadounidense es apropiado.

Entre los firmantes se encuentran representantes de importantes empresas tecnológicas y de capital de riesgo, como OpenAI, Slack, IBM, Cursor, Salesforce Ventures, entre otros. Esta carta se produce tras un conflicto entre el DOD y Anthropic, que se intensificó la semana pasada cuando la empresa de inteligencia artificial se negó a proporcionar al ejército acceso irrestricto a sus sistemas de IA.

Las dos líneas rojas que Anthropic estableció en sus negociaciones con el DOD fueron la oposición a que su tecnología se utilizara para la vigilancia masiva de estadounidenses o para alimentar armas autónomas que toman decisiones de ataque sin intervención humana. Aunque el DOD aseguró que no tenía planes de realizar ninguna de esas acciones, afirmó que no debería estar limitado por las reglas de un proveedor.

Después de que el CEO de Anthropic, Dario Amodei, rechazara llegar a un acuerdo con el secretario de Defensa Pete Hegseth, el presidente Donald Trump ordenó el viernes a las agencias federales que dejaran de usar la tecnología de Anthropic después de un período de transición de seis meses. Posteriormente, Hegseth procedió a designar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro, una etiqueta que normalmente se reserva para adversarios extranjeros y que podría excluir a la firma de trabajar con cualquier agencia o empresa que colabore con el Pentágono.

En un mensaje en redes sociales, Hegseth escribió: "Con efecto inmediato, ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército de Estados Unidos podrá realizar actividades comerciales con Anthropic".

Sin embargo, un mensaje en redes sociales no convierte automáticamente a Anthropic en un riesgo de cadena de suministro. El gobierno debe completar una evaluación de riesgos y notificar al Congreso antes de que los socios militares tengan que cortar lazos con Anthropic o sus productos. Anthropic declaró en un blog que la designación es tanto "legalmente insostenible" como que impugnará cualquier designación de riesgo de cadena de suministro en los tribunales.

Muchos en la industria consideran que el trato del gobierno hacia Anthropic es severo y representa una clara represalia.

"Cuando dos partes no pueden acordar los términos, el curso normal es separarse y trabajar con un competidor", reza la carta abierta. "Esta situación establece un precedente peligroso. Castigar a una empresa estadounidense por rechazar aceptar cambios en un contrato envía un mensaje claro a todas las empresas tecnológicas en Estados Unidos: acepten cualquier término que el gobierno exija, o enfrenten represalias".

Más allá de la preocupación por el trato severo del gobierno hacia Anthropic, muchos en la industria siguen preocupados por el posible abuso de poder del gobierno y el uso de IA para fines nefastos.

Boaz Barak, investigador de OpenAI, escribió en un post en redes sociales el lunes que impedir que los gobiernos usen IA para hacer vigilancia masiva es también su "línea roja personal" y "debería ser la de todos nosotros".

Momentos después de que Trump atacara públicamente a Anthropic, OpenAI anunció que había alcanzado un acuerdo propio para que sus modelos se desplegaran en los entornos clasificados del DOD. El CEO de OpenAI, Sam Altman, dijo la semana pasada que la firma tiene las mismas líneas rojas que Anthropic.

"Si algo bueno puede salir de los eventos de la última semana, sería que en la industria de IA empecemos a tratar el tema del uso de IA para abusos gubernamentales y para vigilar a su propia gente como un riesgo catastrófico en sí mismo", escribió Barak. "Hemos hecho un buen trabajo en evaluaciones, mitigaciones y procesos, para riesgos como armas biológicas y ciberseguridad. Utilicemos procesos similares aquí."

Temas