Trump y el cambio de régimen en Irán: un camino complicado

Una hora después de que los primeros misiles de Estados Unidos e Israel impactaran en Irán, el presidente Donald Trump dejó claro su deseo de ver un cambio de régimen en el país. En un video dirigido al pueblo iraní, expresó: "ahora es el momento de tomar el control de su destino. Este es el momento de actuar. No dejen que pase".

A primera vista, la situación parece favorable para un cambio. Con un gobierno iraní, cada vez más impopular, debilitado por ataques aéreos intensos y varios de sus líderes muertos o desaparecidos, junto al apoyo de Washington, la pregunta es: ¿qué tan complicado podría ser derrocar a un régimen represivo?

La respuesta, según la historia, es que podría ser muy difícil.

Estados Unidos tiene un largo y complicado historial en lo que respecta a los cambios de régimen. Desde Vietnam en las décadas de 1960 y 1970, hasta Panamá en 1989, pasando por Nicaragua en la década de 1980, así como Irak y Afganistán tras los ataques del 11 de septiembre, y más recientemente, Venezuela.

El caso de Irán es particularmente significativo, ya que en 1953, la CIA ayudó a llevar a cabo un golpe de Estado que derrocó al líder democráticamente electo, otorgando poder casi absoluto al sha Mohammad Reza Pahlavi. Sin embargo, el sha fue derrocado en la Revolución Islámica de 1979, lo que demuestra que los cambios de régimen rara vez ocurren como se planifican.

Los intentos de instaurar gobiernos afines a Estados Unidos a menudo comienzan con intenciones claras, como el deseo de democracia en Irak o el apoyo a un líder anticomunista en el Congo durante la Guerra Fría. Sin embargo, estas intenciones frecuentemente se ven frustradas, resultando en guerras civiles y el regreso de soldados estadounidenses en bolsas para cadáveres.

Esta narrativa ha sido un tema recurrente para Trump, quien en 2016 afirmó: "Debemos abandonar la política fallida de construcción de naciones y cambio de régimen". En un discurso en 2025 en Arabia Saudí, criticó a los "constructores de naciones" que habían causado más daño que beneficios. Ahora, tras los recientes ataques, surge una pregunta crucial: ¿entiende el gobierno de Estados Unidos en qué se está metiendo?

La economía de Irán enfrenta graves problemas, y a pesar de una represión brutal contra las protestas, la disidencia sigue presente. Muchos aliados de Irán, como Hamás en Gaza y Hezbollah en Líbano, han sido debilitados o eliminados. Recientemente, medios estatales confirmaron que Israel y Estados Unidos mataron al líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei.

Estados Unidos no ha presentado una visión clara para un futuro post-guerra y no necesariamente busca un derrocamiento total del liderazgo iraní. Al igual que en Venezuela, puede que ya existan aliados dentro del gobierno dispuestos a ocupar un vacío de poder.

"Pero hay muchas cosas que deben suceder entre ahora y un posible escenario de este tipo", advirtió Jonathan Schanzer, director ejecutivo de la Foundation for Defense of Democracies. "Debe haber una sensación de que no hay salvación para el régimen, y que tendrán que trabajar con Estados Unidos". Sin embargo, en un país donde los líderes están unidos por la ideología y la religión, esto puede ser extremadamente complicado.

"La pregunta que me hago ahora mismo es si hemos sido capaces de penetrar en las filas del régimen que no son verdaderos creyentes, que son más pragmáticos", comentó Schanzer. "No creo que los verdaderos creyentes cambien de bando".

Es prematuro determinar si los vientos políticos están cambiando en Teherán. Los nuevos líderes podrían ser igualmente represivos o ser considerados como títeres de Estados Unidos. "Veremos si elementos del régimen comienzan a moverse unos contra otros", afirmó Phillips O’Brien, profesor de estudios estratégicos en la Universidad de St. Andrews. "El poder aéreo puede dañar un liderazgo, pero no garantiza un cambio".

En América Latina, la historia de la intervención de Washington es igualmente extensa. Desde que el presidente James Monroe reclamó el hemisferio como parte de la influencia de Estados Unidos, la intervención ha justificado golpes de Estado y conflictos, a menudo resultando en violencia y violaciones de derechos humanos. "La participación directa de Estados Unidos rara vez ha dado como resultado una estabilidad democrática a largo plazo", subrayó Christopher Sabatini, investigador en Chatham House.

La intervención de Estados Unidos en la década de 1950 en Guatemala llevó a una guerra civil de 40 años, y el apoyo a los rebeldes de la Contra en Nicaragua resultó en un conflicto devastador. Aunque la participación de Estados Unidos ha disminuido tras la Guerra Fría, Trump ha reavivado ese legado con acciones en Venezuela y más.

Lo que ocurrió en Caracas podría ser un indicio de lo que Washington espera en Teherán. Muchos creían que EE.UU. respaldaría a María Corina Machado, pero en la práctica, se ha mostrado dispuesto a trabajar con la presidenta encargada, Delcy Rodríguez. "Lo que hicimos en Venezuela no es un cambio de régimen", concluyó Schanzer. "El régimen sigue en su lugar. Solo falta una persona".

Temas