Corte Suprema de EEUU reafirma requisitos esenciales de cobertura sanitaria de Obamacare
La Corte Suprema de EEUU protegió requisitos cruciales de atención médica preventiva de Obamacare, sentando un precedente significativo para la cobertura de 150 millones de estadounidenses.
27/06/2025 | 14:46Redacción Cadena 3
WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el viernes una parte fundamental de los requisitos de atención médica preventiva bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible, desacreditando un desafío presentado por empleadores cristianos que impacta a aproximadamente 150 millones de personas en el país.
El fallo, que resultó en 6 votos a favor y 3 en contra, se originó en una controversia sobre cómo el gobierno federal determina qué servicios y medicamentos deben ser cubiertos al 100% por seguros privados, en el marco de la ley impulsada por el expresidente Barack Obama, comúnmente conocida como Obamacare.
El juez Brett Kavanaugh expresó la opinión mayoritaria del tribunal, mientras que el juez Clarence Thomas disintió, junto con sus colegas Samuel Alito y Neil Gorsuch.
Los demandantes sostuvieron que el proceso es inconstitucional, ya que la junta de expertos médicos encargada de aconsejar sobre la cobertura de servicios no fue investida ni necesita la aprobación del Senado.
El gobierno del expresidente Donald Trump apoyó la exigencia ante la corte, a pesar de que él había criticado previamente la ley de su antecesor demócrata. Según el Departamento de Justicia, los miembros de la junta no requieren la aprobación del Senado porque pueden ser removidos por el secretario de salud y servicios humanos.
Entre los medicamentos y servicios que podrían haber sido afectados se incluyen estatinas para el control del colesterol, exámenes de detección de cáncer de pulmón, tratamientos para prevenir el VIH, y fármacos destinados a reducir el riesgo de cáncer de mama en mujeres.
El caso llegó al más alto tribunal tras que un tribunal de apelaciones anulara ciertos requisitos de atención preventiva. El Tribunal Federal de Apelaciones del 5to Circuito se alineó con los empleadores cristianos y residentes de Texas, quienes argumentaron que no podían ser obligados a ofrecer cobertura integral para tratamientos como medicamentos preventivos del VIH y diferentes tipos de exámenes de detección de cáncer.
Jonathan Mitchell, un abogado conservador que ya había defendido a Trump ante la Corte Suprema en cuestiones relacionadas con su elegibilidad para las elecciones de 2024, argumentó este caso.
El tribunal de apelaciones había determinado que los requisitos eran inconstitucionales porque provenían de un organismo —el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos— cuyos miembros no contaron con la nominación presidencial ni la confirmación del Senado.
Un análisis realizado en 2023 por la organización sin fines de lucro KFF indicó que, a pesar de este fallo, se permitirían requisitos de cobertura integral para ciertos servicios, como mamografías y exámenes de cáncer cervical.
___
Esta información fue traducida del inglés por un editor de AP con asistencia de inteligencia artificial generativa.
[Fuente: AP]
