En vivo

Radioinforme 3

Miguel Clariá

Argentina

En vivo

Radioinforme 3

Hernán, Sergio y Luis

Rosario

En vivo

Despabilate... amor

Flavia y Fer

En vivo

Vamos viendo

Fernando Genesir

En vivo

INrockXIDABLE

Radio

Podcast

La mesa de café

Podcast

La otra mirada

Podcast

El dato confiable

Podcast

3x1=4

Podcast

La quinta pata del gato

Podcast

Cuadro de Situación

Podcast

80 años del Cuarteto

Podcast

Nazareno Cruz y el Lobo

Podcast

La Chacarera, el latido del monte

Podcast

Francisco: los 10 años del Papa argentino

Podcast

Manual para transformar Argentina

Escuchá lo último

Elegí tu emisora

Mundo

Abogados de Ábrego García critican acciones de Trump que mancharon la Constitución

Los abogados de Kilmar Ábrego García acusaron al gobierno de Trump de ignorar órdenes judiciales para su regreso a EE.UU. y señalaron que esto deja una "mancha" en la Constitución.

11/06/2025 | 02:30Redacción Cadena 3

FOTO: Abogados de Ábrego García dicen que acciones de Trump dejaron una “mancha” en la Constitución

Los letrados de Kilmar Ábrego García denunciaron que el gobierno de Donald Trump simuló durante semanas no tener autoridad para traerlo de vuelta a EE.UU. desde El Salvador, a pesar de que existían ordenes judiciales en su favor. La afirmación se plasmó en un documento judicial redactado poco después de que el trabajador de la construcción de Maryland fuera trasladado en avión a Tennessee, donde afronta cargos por supuesta trata de personas.

“El gobierno siempre pudo devolver a Ábrego García, pero se negó a hacerlo”, argumentaron los abogados, quienes sostuvieron que la administración Trump llevó a cabo un esfuerzo sistemático para desafiar las órdenes de los tribunales, vulnerar el debido proceso y desacreditar a su cliente.

Además, señalaron que el litigio por su deportación incorrecta aún está pendiente en un tribunal federal de Maryland. “El desprecio consciente del ejecutivo hacia el poder judicial ha dejado una huella en la Constitución”, expresaron. Agregaron que “la única forma de eliminar esa mancha es exponer las acciones inapropiadas del gobierno en este caso trágico e implementar soluciones concretas”.

Este argumento fue presentado por el equipo legal de Ábrego García en respuesta a una solicitud del gobierno para desestimar la demanda, alegando que ya había regresado a EE.UU. tras el cumplimiento de lo ordenado por un tribunal. Cabe señalar que la secretaria de Justicia, Pam Bondi, anunció los cargos en Tennessee y la fiscalía argumentó que el ejecutivo había cumplido con la orden del tribunal de Maryland de reintegrar a Ábrego García.

El documento judicial del gobierno, presentado el martes, rechaza las acusaciones de los abogados de Ábrego García, calificándolas de infundadas y desmesuradas. “Los demandados han llevado a Ábrego García de regreso a EE.UU. tal como se les ordenó”, afirmaron los fiscales, enfatizando que los argumentos de los demandantes no afectan este hecho y no justifican la continuidad del procedimiento.

Las autoridades estadounidenses indicaron que la deportación de Ábrego García se debió a una acusación de 2019 que lo señalaba como miembro de la pandilla MS-13, lo que él niega, asegurando que nunca fue acusado formalmente de ningún delito según sus abogados.

Cabe destacar que su deportación contravino una orden de un juez de inmigración de 2019 que lo protegía de la expulsión hacia su país, determinando que Ábrego García enfrentaba riesgo de persecución por parte de una banda salvadoreña que había amenazado a su familia. La esposa de Ábrego García, ciudadana estadounidense, presentó una demanda contra su deportación, lo que motivó a la jueza de distrito Paula Xinis a ordenar su retorno al país el 4 de abril. Posteriormente, la Corte Suprema dictó que el gobierno debería trabajar en su regreso el 10 de abril.

En las semanas siguientes, se generaron dudas sobre el cumplimiento de las órdenes del gobierno de Trump. El expresidente afirmó que podría regresar a Ábrego García mediante una simple llamada a su homólogo salvadoreño, Nayib Bukele.

Un juez federal ordenó a la fiscalía que presentara evidencia de las acciones tomadas por el ejecutivo para cumplir con las órdenes. Sin embargo, el gobierno argumentó que gran parte de la información estaba sujeta a protección por secreto de Estado, y hasta el momento el magistrado no se ha pronunciado al respecto.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

[Fuente: AP]

Lo más visto

Mundo

Opinión

Podcast

La otra mirada

Podcast

La mesa de café

Podcast

La quinta pata del gato

Podcast

3x1=4

Podcast

El dato confiable

Podcast

Política esquina Economía

Podcast

Abrapalabra

Podcast

Cuadro de Situación

Podcast

Los editoriales de Alberto Lotuf

Podcast

Agenda económica

Podcast

Las Claves de Zucho