El uso de IA nos hace sobreestimar nuestro rendimiento cognitivo, revela estudio

Un reciente estudio realizado por la Universidad Aalto ha revelado que el uso de inteligencia artificial (IA), en particular de modelos de lenguaje como ChatGPT, provoca que los usuarios sobreestimen consistentemente su rendimiento cognitivo. Este fenómeno se observa independientemente de la habilidad real o del nivel de alfabetización en IA de los individuos.

La investigación destaca que, a diferencia del conocido Efecto Dunning-Kruger, donde las personas con menor habilidad tienden a sobreestimar sus capacidades, en el caso del uso de IA, este efecto se invierte. Los usuarios más alfabetizados en IA tienden a asumir que sus habilidades son mayores de lo que realmente son. Esto sugiere que la confianza en la IA puede llevar a una percepción distorsionada de la propia competencia.

El profesor Robin Welsch, quien lideró el estudio, comentó: "Encontramos que cuando se trata de IA, el Efecto Dunning-Kruger desaparece. Lo sorprendente es que una mayor alfabetización en IA conlleva más sobreconfianza. Esperaríamos que las personas con conocimientos en IA no solo interactuaran mejor con los sistemas de IA, sino que también evaluaran su rendimiento de manera más precisa, pero esto no fue el caso".

Este hallazgo se suma a un creciente cuerpo de investigaciones que indican que confiar ciegamente en los resultados de la IA puede tener riesgos, como la disminución de la capacidad de las personas para buscar información confiable y la descalificación en el ámbito laboral. Aunque los usuarios mejoraron su rendimiento al utilizar ChatGPT, todos sobreestimaron su desempeño.

Welsch enfatizó la importancia de la alfabetización en IA en la actualidad, señalando que "la alfabetización en IA podría ser muy técnica y no está ayudando a las personas a interactuar de manera fructífera con los sistemas de IA". La investigadora doctoral Daniela da Silva Fernandes agregó: "Las herramientas de IA actuales no son suficientes. No fomentan la metacognición [la conciencia de los propios procesos de pensamiento] y no estamos aprendiendo de nuestros errores".

El estudio se publicó en la revista Computers in Human Behavior y se basa en dos experimentos en los que participaron alrededor de 500 personas que utilizaron IA para completar tareas de razonamiento lógico del famoso examen de admisión a la facultad de derecho de EE. UU. (LSAT). La mitad del grupo utilizó IA y la otra mitad no. Después de cada tarea, se pidió a los participantes que evaluaran su rendimiento, prometiéndoles una compensación adicional si lo hacían con precisión.

Los resultados mostraron que la mayoría de los usuarios rara vez interactuaron con ChatGPT más de una vez por pregunta. A menudo, simplemente copiaron la pregunta, la ingresaron en el sistema de IA y aceptaron la solución sin verificarla. Welsch explicó: "Observamos si realmente reflexionaron con el sistema de IA y descubrimos que las personas pensaban que la IA resolvería las cosas por ellos. Generalmente, hubo una sola interacción para obtener los resultados, lo que significa que los usuarios confiaron ciegamente en el sistema. Esto se llama descarga cognitiva, cuando toda la carga de procesamiento la asume la IA".

Para mejorar esta situación, Welsch sugirió que "la IA podría preguntar a los usuarios si pueden explicar su razonamiento más a fondo. Esto obligaría al usuario a comprometerse más con la IA, a enfrentar su ilusión de conocimiento y a promover el pensamiento crítico".

Temas