El CEO de Flock pide un 'compromiso' ante el creciente rechazo a su tecnología de vigilancia

En un contexto de creciente rechazo público, el CEO de Flock Safety, Garrett Langley, llamó a encontrar un "compromiso" entre la privacidad y la seguridad. Durante una reciente entrevista con Fox News, Langley manifestó: "Cuando la gente habla de solo uno de estos aspectos, ya sea privacidad o seguridad, están priorizando lo incorrecto. Lo que debemos priorizar como país es el compromiso. ¿Cómo podemos tener seguridad y al mismo tiempo equilibrar la privacidad?"

La aparición de Langley en Fox News fue solo una de las muchas entrevistas que ha realizado mientras su empresa enfrenta un creciente clamor sobre el posible uso indebido de sus cámaras de vigilancia, drones y tecnología de reconocimiento de matrículas. Estas preocupaciones no son meramente hipotéticas. The Washington Post identificó recientemente 46 casos en los que se acusó a policías de usar la tecnología de Flock para fines no autorizados, incluyendo el acoso a esposas, novias o exparejas.

Tras escuchar una entrevista con una de las supuestas víctimas, Langley se disculpó en CBS News, afirmando: "Me duele que haya pasado por eso". Sin embargo, insistió en que "no creo que Flock haya creado el abuso policial. Creo que somos la primera empresa que ha iluminado este problema y ha construido las herramientas para encontrarlo".

La controversia en torno a Flock Safety ha atraído la atención de políticos de ambos lados del espectro político. En el ámbito demócrata, el candidato a senador de Michigan, Abdul El-Sayed, acusó a su oponente, Mike Rogers, de apoyar la proliferación de cámaras de Flock que observan cada movimiento de los ciudadanos. Por su parte, el senador de Vermont, Bernie Sanders, publicó: "DETENGAN LA VIGILANCIA MASIVA DE IA. DETENGAN A FLOCK".

En el ámbito republicano, tres congresistas presentaron recientemente un proyecto de ley que prohibiría al gobierno federal adquirir sistemas de vigilancia automatizados que utilicen reconocimiento facial, identificaciones biométricas o reconocimiento de matrículas, "incluyendo una cámara de Flock Safety".

Como respuesta a la crítica, Flock ha realizado algunos cambios, reduciendo el tiempo de retención de datos predeterminado de 30 días a siete días, y exigiendo que se ingrese un código de caso antes de acceder a los datos. Sin embargo, estos cambios pueden ser anulados; por ejemplo, la policía puede guardar datos por un período más prolongado utilizando una configuración llamada Modo de Evidencia.

En respuesta a los cambios anunciados por Flock, la Unión Americana por las Libertades Civiles declaró: "Si bien Flock no ha acortado el período de retención predeterminado a las 48 horas recomendadas por la ACLU, su propuesta puede ser un paso en la dirección correcta. Sin embargo, si esto es un cambio real o solo otro movimiento de relaciones públicas de Flock, dependerá de cómo funcione su 'Modo de Evidencia'".

Por su parte, Langley ha declarado que los reguladores estatales deberían "aprobar leyes que conviertan el uso ilegal de datos de Flock en un delito". Durante su entrevista con Fox News, también señaló los cambios que su empresa ya ha implementado, al tiempo que afirmó: "Hoy en día, a menudo no hay regulación. No hay responsabilidad, y creemos que eso está mal".

TechCrunch también le preguntará a Langley sobre estos temas cuando se presente en nuestro evento Disrupt en octubre.

Temas