Brendan Foody de Mercor critica a Sequoia por "trucos" de valoración

Recientemente, Brendan Foody, cofundador de la plataforma de talento AI Mercor, se pronunció en X sobre prácticas engañosas llevadas a cabo por la reconocida firma de capital de riesgo Sequoia. En su publicación, Foody argumentó que en los últimos seis meses ha observado múltiples rondas de inversión en las que Sequoia participa en dos tramos, lo que genera confusión y desinformación entre los fundadores y sus empleados.

"El "engaño de Sequoia" es peor que una sola historia de horror", afirmó Foody. "En los últimos seis meses, he visto una media docena de rondas donde Sequoia invierte en 2 tramos. Todos pretenden que solo hicieron la valoración más alta. Los fundadores desinforman a sus empleados y luego lo presentan a los inversores ángeles también".

Esta situación no es nueva. TechCrunch ya había informado sobre prácticas similares en las que las firmas de capital riesgo invierten en la misma ronda a valoraciones diferentes. En este mecanismo, la firma líder invierte una parte significativa de su capital a una valoración preferencial más baja, mientras que una porción menor se invierte a un precio mucho más alto. Esta práctica crea una percepción de éxito que oculta la realidad de que el precio promedio de entrada de la firma líder es significativamente más bajo.

Un ejemplo de esto fue el caso de Serval, una startup de soporte técnico impulsada por IA que anunció una Serie B de 75 millones de dólares a una valoración de 1,000 millones de dólares. Sin embargo, según The Wall Street Journal, el punto de entrada más bajo de Sequoia valoró a la empresa en solo 400 millones de dólares, menos de la mitad de la cifra anunciada. Esta discrepancia pone de manifiesto la diferencia entre la percepción y la realidad que Foody destacó.

Aaru, otra startup que utiliza IA para simular el comportamiento del usuario en investigaciones de mercado, también experimentó una situación similar, donde el inversor principal, Redpoint, respaldó a la empresa a una valoración de 450 millones de dólares a pesar de que se anunció un precio de 1,000 millones de dólares.

Ante estas acusaciones, Shaun Maguire de Sequoia respondió a Foody en X, defendiendo la práctica. "La verdad es que he visto parte de este comportamiento, pero creo que es injusto llamarlo "engaño de Sequoia"", escribió. Maguire argumentó que esto ocurre cuando otros inversores están dispuestos a pagar un precio alto por una empresa emergente, generalmente en el sector de IA, a múltiplos superiores a lo que Sequoia está dispuesto a pagar.

Según Maguire, la estructura de inversión se realiza para desacoplar la relación de construcción de la empresa con su socio del capital, lo que lleva a dos tramos a diferentes valoraciones en rápida sucesión. Sin embargo, no abordó la cuestión de lo que los fundadores están comunicando a aquellos que no están al tanto del tramo más bajo.

Si bien Sequoia parece utilizar este mecanismo de precios con mayor frecuencia, Foody reconoció que no es la única firma que emplea esta táctica. Aunque estas estructuras de precios duales inflan la percepción del valor de una startup y ayudan a atraer talento, calificar la práctica como un "engaño" podría ser excesivo.

Según Jason Woo, socio en valoración y modelado financiero en Armanino, las opciones sobre acciones de los empleados deberían teóricamente fijarse en función del valor promedio de todos los tramos, y no en el número de la cabecera. Un 409A, que refleja el valor de mercado justo de una empresa, debería ofrecer a los empleados un precio de ejercicio que esté protegido de la valoración inflada que se anuncia en un comunicado de prensa.

No obstante, las valoraciones 409A son ampliamente entendidas como sesgadas hacia abajo. Debido a que un precio de ejercicio más bajo significa una menor carga fiscal para la empresa, existe un incentivo estructural para mantener ese número bajo. La evaluación que se supone que protege a los empleados de una valoración inflada también, por diseño, no intenta esforzarse particularmente por alcanzar el límite superior del rango.

La situación de los inversores ángeles es más complicada. A diferencia de los empleados, los ángeles están escribiendo cheques, no recibiendo opciones. No hay un tasador independiente entre un inversor ángel y cualquier número que un fundador elija compartir.

La estructura de precios dual es solo una de las formas en que los capitalistas de riesgo y los fundadores manipulan la percepción del éxito en un mercado altamente competitivo. Otra táctica más generalizada implica manipular o exagerar las cifras de ingresos recurrentes anuales (ARR).

El capitalista de riesgo Niko Bonatsos, veterano de General Catalyst y más recientemente fundador de Verdict Capital, abordó este tema durante uno de los eventos de TechCrunch en Atenas el mes pasado. "Nosotros [en Verdict] principalmente invertimos antes de las métricas, antes del producto, antes de que la empresa [se haya formado completamente], pero tengo un portafolio pasado, y a veces las conversaciones son reveladoras. Recibo una llamada o un correo electrónico con un número de ARR muy alto. Pienso: no recuerdo que esa empresa haya ido tan bien. Así que me comunico con el fundador: '¿Qué pasó? ¿Por qué los números son tan fuertes?' Y la respuesta es: 'Oh sí, es 365 veces los ingresos que generamos ayer porque una de nuestras campañas tuvo éxito'. Así que sí, algunos de estos términos han perdido su significado."

Foody declinó hacer más comentarios, y Sequoia no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

— Con información adicional de Connie Loizos

Temas