Tributarista consideró que es una "medida antiempleo"
César Litvin explicó a Cadena 3 que no sólo la medida es anticonstitucional, sino que, además, atenta contra al empleo y la inversión. Escuchá su análisis.
07/12/2020 | 09:14Redacción Cadena 3
El llamado "impuesto a la riqueza", impulsado por el jefe del bloque de diputados del Frente de Todos, Máximo Kirchner, y su par Carlos Heller, establece un aporte por única vez que deberán pagar las personas con patrimonios superiores a los $200 millones, unas 11.855 personas según la última estimación de la AFIP.
“No hay solidaridad que justifique una ley en contra de la Constitución”, dijo y recordó que en Argentina ya existe un impuesto a los Bienes Personales que grava el patrimonio. “En muchas circunstancias, este impuesto es confiscatorio cuando absorbe una parte sustancial de los bienes gravados”, agregó el economista a Cadena 3.
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
Congreso de la Nación
/Fin Código Embebido/
Y profundizó: “La alícuota de este nuevo impuesto estaría ente el 2 y el 2,5%. Con esto, sumado a Bienes Personales, podemos rondar en una imposición del 7,5%”.
“No existe en el mundo impuesto que grave con tamaña voracidad”, expresó.
Y destacó que, además de su “inconstitucionalidad”, los efectos económicos de la medida serían los opuestos a los esperados.
/Inicio Código Embebido/
La Cámara de Senadores aprobó el Aporte Solidario #impuestoalasGrandesFortunas
— César Litvin (@CRLitvin) December 5, 2020
de espaldas a la Constitución Nacional
/Fin Código Embebido/
“En el mundo esto no se usa porque afecta la inversión, que en nuestro caso ya viene con severas complicaciones”, indicó.
“Una de las formas de atraer inversiones es tener impuestos competitivos, menor inversión es menor empleo, que ya viene afectado por la pandemia”, lamentó.
Entrevista de Miguel Clariá.
