Admiten que hubo falta de control en la condena condicional del acusado

El juez de la Cámara Cuarta del Crimen de Córdoba, Eduardo Barrios, admitió que pudo existir una falla en la Justicia al no controlar que Omar Peralta – asesino de Rocío Barletta– cumpliera una sentencia condicional anterior.

Ocurre que en diciembre de 2011, el detenido por el crimen de la pequeña, quedó en libertad en una causa por robo, al no tener antecedentes penales.

Como la resolucion del juez nunca fue enviado al Juzgado de Ejecución, nunca la Justicia pudo controlar que Peralta se abstenga de consumir drogas, cometa nuevos delitos y asista un centro para un tratamiento piscopterapéutico.

Consultado sobre por qué pudo haber ocurrido esto, Barrios respondió a Cadena 3 : "Fue porque no se había completado el legajo, pero a criterio mio no significa nada".

"Porque distinto es otro tipo de hechos donde hay que hacer un seguimiento más importante y asiduo. Esta es unas de las miles causas que quedan sin presos, donde depende mucho de la voluntad del sujeto recuperarse si es adicto", añadió.

Barrios dio a entender que el Juzgado de Ejecución está desbordado, porque "le llegan miles de expedientes para controlar, todos con este tipo de situación".

En relación a si hubo un error de la Cámara Cuarta, el juez contestó que se debió haber enviado el legajo de Peralta con anterioridad, pero aclaró que a él no le corresponde decir "si eso cambiaba o no" que se controlara a este condenado.

Cabe mencionar que la Cámara tiene 15 días después de una sentencia, para fundamentar el fallo, y 15 días luego para ver si se presenta un recurso en contra.

Pasaron tres meses y este juez de la Camara Cuarta del crimen no envió la resolución.

La fiscal de la Cámara Cuarta, Laura Batistelli, que participó de la resolución de esta causa contra Peralta en diciembre de 2011, coincidió con Barrios en que es impredecible que un condenado por un robo de una cartera vaya a cometer un crimen como el de Rocío.

Informe de Francisco Centeno.

Temas