James Comey se presenta en tribunal por acusaciones de amenazar a Trump

ALEXANDRIA, Virginia, EE.UU. — El exdirector del FBI, James Comey, se presentó el miércoles ante un tribunal en un caso penal en su contra, el cual, según expertos legales, podría resultar complicado para la fiscalía.

Comey fue formalmente acusado en Carolina del Norte por supuestas amenazas contra el presidente Donald Trump, derivadas de una fotografía que compartió el año pasado en redes sociales, donde se veían conchas marinas formando los números "86 47". El Departamento de Justicia sostiene que estos números representaban una amenaza hacia Trump, el 47.º presidente. Comey, por su parte, ha declarado que interpretó los números como un mensaje político y no como un llamado a la violencia, y que eliminó la publicación al notar que algunos la malinterpretaron.

Esta acusación es la segunda que enfrenta Comey, un crítico de Trump desde su tiempo como director del FBI. La primera, relacionada con declaraciones falsas y obstrucción, fue desestimada por un juez el año pasado. Ahora, la fiscalía deberá demostrar que Comey tenía la intención de comunicar una amenaza real o que al menos ignoró la posibilidad de que su declaración pudiera ser entendida como tal.

La acusación formal argumenta que Comey actuó "a sabiendas y deliberadamente", aunque el lenguaje utilizado no respalda firmemente esa afirmación. El secretario de Justicia interino, Todd Blanche, no amplió detalles sobre las pruebas de intención durante una conferencia de prensa. Las amplias protecciones de la Primera Enmienda para la libertad de expresión, junto con precedentes de la Corte Suprema y las declaraciones de Comey sobre su falta de intención de amenazar, plantean una carga alta para el gobierno.

"Aquí, '86' es ambiguo: no necesariamente implica una amenaza de violencia, y el hecho de que un exdirector del FBI lo haya publicado abiertamente sugiere que no pretendía transmitir una amenaza de violencia", comentó John Keller, exfuncionario del Departamento de Justicia.

El caso fue presentado en el Distrito Este de Carolina del Norte, donde Comey ha dicho que encontró las conchas. En la breve comparecencia ante el tribunal, que duró alrededor de cinco minutos, Comey no habló ni se declaró culpable o inocente. Sin embargo, su abogado, Patrick Fitzgerald, indicó que la defensa argumentará que la acusación es vengativa y selectiva, y pedirá a los fiscales que conserven comunicaciones relevantes para dicha moción.

El juez federal William Fitzpatrick también desestimó la solicitud del gobierno de imponer condiciones a la liberación de Comey, considerándolas innecesarias.

Como director del FBI, Comey supervisó los primeros meses de una investigación sobre la posible coordinación entre la campaña de Trump y Rusia para influir en las elecciones de 2016. Trump despidió a Comey meses después de que comenzó esa investigación, y desde entonces ha buscado represalias por el caso relacionado con Rusia.

¿Qué dice la ley sobre las amenazas?

La Corte Suprema ha afirmado que las declaraciones no están protegidas por la Primera Enmienda si constituyen una "amenaza real". Esto implica que los fiscales deben demostrar que el acusado ignoró el riesgo de que su declaración pudiera ser interpretada como una amenaza de violencia. En un caso reciente, la mayoría concluyó que los fiscales deben probar que el "acusado tenía cierta comprensión subjetiva de la naturaleza amenazante de sus declaraciones". Sin embargo, el discurso político hiperbólico sigue protegido. En un caso de 1969, los jueces determinaron que un manifestante contra la guerra no hizo una amenaza consciente al presidente cuando dijo: "Si alguna vez me hacen cargar un rifle, el primer hombre al que quiero tener en la mira es L.B.J.".

En cuanto al caso actual, el diccionario Merriam-Webster indica que "86" puede significar "tirar", "deshacerse de" o "negar el servicio a", y su uso reciente también puede implicar "matar". Comey eliminó la publicación poco después de realizarla, señalando que no se dio cuenta de que algunas personas asociaban esos números con la violencia y que se opone a cualquier tipo de violencia.

¿Qué intentará probar el gobierno?

John Fishwick, exfiscal federal en el Distrito Oeste de Virginia, comentó que el gobierno intentará demostrar que Comey debió haber sabido lo que significaban esos términos debido a su experiencia como director del FBI. "Creo que intentarán argumentar que, dado que era el jefe del FBI, sabía lo que significaban estos términos y los usó como una amenaza al presidente", apuntó Fishwick, aunque reconoció que este argumento sería difícil ante las defensas de Comey amparadas por la Primera Enmienda.

Comey fue entrevistado voluntariamente por el Servicio Secreto el año pasado, y el hecho de que no fue acusado de hacer una declaración falsa sugiere que los fiscales carecen de pruebas que demuestren que mintió a los agentes, añadió Fishwick. Por su parte, Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington, expresó que, aunque ha sido crítico de Comey, la acusación formal plantea preocupaciones sobre la libertad de expresión y que, al final, debería ser la Constitución la que guíe el análisis.

Temas